Page 309 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

伍、刑事判決編輯及解析實例

役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之背籃壹個、鋁製背架壹個、鋼刷

參支、鋸子貳支、鐮刀壹支及撬鐵貳支均沒收。
癸犯《森林法》第 52 條第 1 項第 4 款之竊取森林副產物罪，處有
期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；併科罰金新臺幣
拾貳萬陸仟柒佰貳拾元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣參萬元。扣案之背籃壹個、鋁製背架
壹個、鋼刷參支、鋸子貳支、鐮刀壹支及撬鐵貳支均沒收。

庚犯《森林法》第 52 條第 1 項第 4 款之竊取森林副產物罪，處有
期徒刑柒月，併科罰金新臺幣拾貳萬陸仟柒佰貳拾元，罰金如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之背籃壹個、鋁製背架壹個、鋼刷
參支、鋸子貳支、鐮刀壹支及撬鐵貳支均沒收。

二、第二審判決：臺灣高等法院花蓮分院 101 年度上訴字第
170 號刑事判決

上訴駁回。

三、第三審判決：最高法院 102 年度台上字第 847 號刑事判
決

上訴駁回。

參、當事人主張

被告之行為屬於原住民之生活慣俗，應可阻卻違法。

肆、爭點

基於營利目的採取桑黃，得否認為屬於原住民生活慣俗，而阻卻違
法？

伍、法院判決

一、第一審法院

本案第一審法院並未處理原住民族文化相關問題，僅著重在本件被