Page 337 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

伍、刑事判決編輯及解析實例

運用媒體、公民力量，亦不懂得尋求司法救濟以對抗政府之政策，

就如同本案被告丙陳稱：「發生本案抗爭時，並不知道可以提起行
政訴訟救濟」等語；另證人陳○○證稱：「丟雞蛋跟漆彈是學漢人
的，這不是我們的傳統文化，我們只有出草，但是政府禁止我們拿
刀槍，都被政府沒收了」等語，雖係以平和幽默的口吻表達，然背

後之意涵係對政府最嚴厲之控訴，表達原住民族百年來被壓迫之心
聲；近年來，公民意識逐漸抬頭，原住民族在原權運動提倡下逐漸
清楚自己之歷史地位，另一方面中華民國憲法增修條文、兩公約、
《原住民族基本法》等相關法制又陸續修訂或簽署，兩者相互幫襯
影響下，原住民族近年來終於逐漸團聚部落力量、復興傳統文化、

為部落發聲、爭取權益，原住民族權利運動發展越亦成長，此均與
國際社會及我國法制維護原住民族傳統文化及生活慣俗、價值觀之
方向相符，政府為行政行為與中華民國憲法增修條文、兩公約、
《原住民族基本法》之規定相違時，本應積極溝通，不該斷然以非
原住民之角度判定事務之對錯，況社會科學本即無對錯，僅會因社

會、時間、空間、背景等而產生不同之價值判斷，無論是政府或人
民本即應以尊重對方之態度表達自身立場，例如證人林○○證稱：
「因為今天政府欺負我們，對我們不尊重，我們當然會氣憤，若是
以前我們甚至會出草，當時我們只是表達憤怒的一種行為，因為政
府欺負到我們真正中心思想」等語，即係表達政府未尊重該部落最

中心之思想。
七、政府強制遷葬之行政行為，已經違背部落的傳統殯葬文化、祖靈信
仰，也破壞部落的傳統領域，被告丙等人基於前揭訴求方參加本次
抗爭，是在已無退路、亦無救濟方式之情形下，被告丙等 4 人方藉

由丟擲雞蛋及漆彈之手段，一方面抗議政府之行政行為未尊重部落
族人，另一方面亦希望政府能確實傾聽族人之心聲，渠等與臺東縣
政府、臺東縣臺東市公所並無私怨或仇恨，上揭行為純粹僅係表達
訴求，是被告丙 4 人主觀上確實無貶低、減損公署名譽或社會地位
之侮辱犯意：