Page 338 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第二輯）

（一）按《集會遊行法》第 30 條規定：「集會、遊行時，以文字、圖

畫、演說或他法，侮辱、誹謗公署、依法執行職務之公務員或他
人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 6 萬元以下
罰金」。自該條之構成要件以觀，與刑法第 140 條第 2 項侮辱公
署罪之差異，係行為人為侮辱行為之時、地是否於集會、遊行時

所為，是行為人是否成立法律上所處罰之侮辱犯行，仍應依刑法
相關規定認定之，另參以《集會遊行法》第 1 條第 2 項規定：
「本法未規定者，適用其他法律之規定」。亦同此旨，合先敘
明。又按刑法所稱「侮辱」，係指未指定具體事實，乃對他人為
輕蔑表示之言詞或舉動，其內涵須具有足使他人在精神上、心理

上有感受到難堪或不快之虞者，亦即侮辱行為本身須具有侵害他
人感情、名譽之一般危險者；而是否符合侮辱之判斷，除應顧及
行為人之年齡、教育程度、目的、與被害人之關係等，亦應依一
般國民生活經驗判斷，是否已達使人感到難堪之程度，而有損及
他人名譽或社會地位者。

（二）再按刑法第 140 條第 2 項之公然侮辱公署罪所保護之法益為代表
國家執行一定公權力之公務機關組織體之威信，是為貫徹國家公
務之執行，凡對公署以特定事件或抽象事實公然詆毀者，不論其
所採取之手段為言語、文書、圖畫、影像或舉動，僅需有表示鄙
視、使人難堪之舉動均屬之，然仍須行為人主觀上有貶低、減損

公署名譽或社會地位之侮辱犯意，客觀上依一般國民經驗判斷，
該行為人之舉止將使公署之名譽或社會地位因而減損始足當之。
（三）是倘行為人基於氣憤而對公署為丟擲雞蛋或漆彈之行為，雖該行
為係於不特定人或多數人得以共見共聞之情狀下為之，惟仍須參

照當時之客觀狀況、行為人與被害人之關係、行為人之動機及社
會時空背景等具體情況，依據一般國民生活經驗為判斷，尚難遽
以行為人有丟擲雞蛋、漆彈等舉止，即遽認有貶低、減損公署名
譽、人格或社會地位之侮辱犯行。查本案被告丙等 4 人均稱抗爭
行動之訴求為「拒絕遷葬、還我傳統領域、捍衛《原住民族基本