Page 339 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

伍、刑事判決編輯及解析實例

法》」，此與 1012 卡地布遊行陳抗滋事分子丟擲雞蛋照片、刑案

現場照片所示抗爭團體所持抗議標語及頭綁抗議布條相符，政府
強制遷葬之行政行為違背該部落之傳統殯葬文化、祖靈信仰，亦
破壞該部落之傳統領域，已如上述，被告丙等人基於前揭訴求方
參加本次抗爭，在已無退路、亦無救濟方式之情形下，被告丙等

4 人方藉由丟擲雞蛋及漆彈之手段，一方面抗議政府之行政行為
未尊重部落族人，另一方面亦希望政府能確實傾聽族人之心聲，
渠等與臺東縣政府、臺東縣臺東市公所並無私怨或仇恨，上揭行
為純粹僅係表達訴求，是被告丙 4 人主觀上確實無貶低、減損公
署名譽或社會地位之侮辱犯意。

（四）況據現今社會一般通念，行為人或團體故意向公署丟擲雞蛋及漆
彈，社會大眾通常僅認為有團體在對政府政策抗議，並未因此即
認定政府做錯事情而降低對政府之信賴，亦難認即會減損、貶低
公署之威信。從而，被告丙等 4 人之上揭行為，尚未達使該些公
署之威信、名譽或社會地位因而減損之侮辱程度。

八、本案被告丁雖是漢人，但被告從小住在卡大地布部落，且認同族人
的生活文化，故於探究「侮辱公署」之構成要件時，丁雖不具原住
民身分，但應不區分其是否為部落原住民、非該部落之原住民或非
原住民而有不同解釋，亦即人民參與公共事務時，應就行為本身是
否違法加以判斷，若以身分、議題為標準而有不同之評價，必將使

公共議題之參與度降低，進而產生寒蟬效應，此與社會應接受多元
聲音之發展相違，是以，本院不因被告丁並非原住民即予其行為不
同之評價：
又證人林○○104 年 3 月 25 日於本院審理時證稱：丁雖然是漢人但

很喜歡跟原住民在一起，他從 80 幾年就住在部落裡（即知本里），
他的朋友大部分都是原住民等語；證人林○○104 年 3 月 25 日於本
院審理時證稱：丁雖然是閩南人，但是他很熱衷伊族人的文化，他
年輕大概 20 幾歲的時候就已經參與族人的文化活動等語。經查，
被告丁自 68 年起戶籍地址即在知本里，從未變動過，顯見被告丁