Page 340 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第二輯）

自小即居住在卡大地布部落範圍內，且證人林○○、林○○亦證稱

被告丁認同族人之生活文化，被告丁自小即居住在卡大地布部落範
圍內，與該部落族人一同生活，認同該部落之傳統文化及生活方
式，則被告丁聲援卡大地布部落亦屬當然；又臺東縣臺東市公所、
臺東縣政府強制遷葬之行政行為，不僅卡大地布部落族人有所不

滿，國立東華大學亦有學生聲援而參加本次抗爭，因認同係不分原
漢，此有 1012 卡地布遊行陳抗滋事分子丟擲雞蛋照片存卷足參，
並經原住民族電視台強力報導，已然係社會關注之公共議題，於
「侮辱公署」之構成要件探究時，當不區分為該部落原住民、非該
部落之原住民或非原住民而有不同解釋，公共議題之多方參與，不

同族群彼此傾聽，必須仰賴社會團體與政府之對話，此乃係國家社
會進步之力量，人民參與公共事務時，應就行為本身是否違法加以
判斷，若以身分、議題為標準而有不同之評價，必將使公共議題之
參與度降低，進而產生寒蟬效應，此與社會應接受多元聲音之發展
相違，是以，本院不因被告丁並非原住民即予其行為不同之評價，

附此敘明。
九、此外，卷內並無其他證據足資證明被告丙、丁、戊及庚 4 人有公訴
意旨所指之犯行，揆諸前開法條規定、判例意旨，被告丙等 4 人所為
不構成上開被訴侮辱公署罪，依法應諭知被告丙等 4 人無罪之判決。

陸、評析

本案涉及兩個不同層次之爭議，第一個層次是原住民本身參與自身
族群內之抗議行為，而被起訴犯侮辱公署罪時，得否本於原住民自身的

文化理由而排除刑責；而第二個層次則是「非原住民但認同原住民理念
者」，若一併參與原住民的抗議活動時，得否適用相同於原住民的理由
而排除刑責。
就第一層次的問題而言，原住民對於國家公權力不滿，而採取較具
激烈性的抗爭活動，本質上與憲法所保護的言論自由有重大關係，亦

即，原住民期待其行動向社會大眾發出訴求，此時若過度地採取刑事責