Page 345 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

伍、刑事判決編輯及解析實例

種杉木，直到 95 年 12 月砍伐杉木改種水蜜桃、茶葉、甜柿，被

告甲並無竊佔之犯意。
（二）且竊佔罪為即成犯，被告甲自 85 年開始墾殖前關山坡地，其追
訴權時效亦已屆滿。

二、被告乙則主張

本案山坡地是我父親甲長大的土地，林務局於 84 年間砍伐杉木
後，我自 85 年 1 月 5 日在本案山坡地種植杉木並管理土地，85 年至 95
年間，我與我父親每年都有去砍草，95 年 12 月底我父親在本案山坡地

上砍伐杉木換植茶樹、果樹，我表示我不想做，因為我在部落裡得罪很
多人，換植的茶苗及樹苗都是我父親自己訂購的，武界段第 1210 地號
土地上的工寮是 85 年間就有了，是之前林務局在該處砍伐樹木留下的
工寮，後來我們有修復。

肆、爭點

原住民與系爭原住民保留地具傳統淵源關係，得否據此主張其得合
法使用該地？

伍、法院判決

一、第一審法院

（一）本案山坡地屬於《水土保持法》所明定之山坡地，亦有臺灣省山
坡地範圍地段明細表 1 份及行政院農業委員會 97 年 10 月 28 日

農授水保字第 0971841617 號函 1 紙附卷可佐，堪先認定。
（二）被告 2 人具有竊佔之不法意圖甚明：
1. 又被告甲、乙均辯稱本案山坡地為渠等固有之土地，並質疑仁愛鄉
公所於 87 年間辦理本案山坡地分配之合法性，而否認有何不法之
竊佔犯意。

2. 惟本案山坡地原屬仁愛鄉濁水溪事業區第 40 林班地，固於 85 年間
經行政院農委會同意解除林班地，而增編為原住民保留地，改由行