Page 474 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第二輯）

告機關連帶給付原告加計法定遲延利息，連帶賠償渠等各如附表所示之

金額。

二、被告主張

（一） 原住民族委員會、屏東縣政府

屏東縣政府 96 年 9 月 10 日提報「屏東縣霧台鄉好茶村遷建綱要計
畫」，經原住民族委員會於 96 年 10 月 1 日會議認為可行，因遷村作業

適用行政院頒訂之「重大災害災民安置及住宅重建原則」辦理，依法必
須進行之行政程序無從簡化，遷村涉及之層面甚廣，各項法令層層限
制，加以重建經費龐大，必然耗費時日，本來預定分期執行至 103 年
止，渠等並未怠於執行遷村計畫。而且，原告所受損害係因莫拉克颱風
挾帶超大豪雨，坡地難以負荷，土石崩塌造成，屬於人力無法抗拒之天

然災害，即便及時遷村，原告之房屋仍不免被掩埋，有無遷村與原告房
屋並不具因果關係，何況原告於災後已獲配住永久屋，損益相抵後，原
告應無房屋之損害。

（二） 經濟部水利署、第七河川局

第七河川局總計於莫拉克颱風來襲前疏濬 175 萬立方公尺，並未怠

於執行疏濬工作，經濟部水利署亦無監督不周之情事。

（三） 水土保持局

特定水土保持區之劃定，必須相關目的事業主管機關研提特定水土
保持區劃定建議書，報請中央主管機關劃定，而且縱然劃定為特定水土

保持區，仍係由提出計畫之管理單位負責，管理權限並非因此移轉水土
保持局，水土保持局並非崩塌地之管理機關或水土保持義務人。實則，
莫拉克颱風挾帶超大豪雨，河川根本無法負擔所致，不論有無將好茶部
落周圍劃定為特定水土保持區，皆無法改變河水溢流之結果，與好茶部
落被淹埋間並無因果關係。