Page 74 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)
P. 74

國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)




                 (二) 乙對於系爭 A 地並無權利可供讓與丁,縱確曾將系
                         爭土地權利讓與丁,渠等間之契約亦屬違反強制或
                         禁止規定,或以不能之給付為契約標的,應屬無
                         效,被告仍不得以之作為有權占有之合法權源


                  系爭 A 地自民國 57 年 9 月 1 日辦理總登記起,迄今均未將乙登記
              為 A 地所有權、耕作權或其他權利人,則乙並無任何權利可得售予丁,
              故丁並無取得對於 A 地之任何權利。又,依據臺灣省山地保留地管理辦
              法第 6 條第 1 項、第 7 條、第 8 條第 1 項規定,山地人民就山地保留地
              所享之無償使用收益權利,或是經登記取得之耕作權,除繼承或贈與予

              繼承人、符合一定資格之家屬、親屬外,均不得以買賣或其他方式轉讓
              予他人,如有違反,應認該買賣契約違反強制或禁止之規定及給付不
              能,依民法第 71 條及第 246 條第 1 項本文等規定,均屬無效。
                  易言之,違反禁止轉讓予他人之管理使用規範,締結契約將山地保
              留地相關權利讓與他人者,乃屬以不能之給付為契約標的,若未為於不

              能情形除去後始為給付之約定,則依民法第 246 條第 1 項之規定,該契
              約應為無效。是以,丁既非乙之繼承人、家屬、親屬,縱有與乙成立土
              地買賣契約,轉讓系爭 A 地權利,揆諸前揭說明,亦因違反強制或禁止
              規定而歸於無效,被告等自不得以之作為有權占用之依據。

                二、被告之主張

                 (一) 原告甲所繼承之 A 地所有權合法性有疑義


                  乙於民國 58 年遷徙至宜蘭後都未回到 A 地收割,未再管領過系爭
              土地,是丙在民國 88 年 5 月 10 日辦理 A 地耕作權設定時,抑或於民國
              94 年 9 月 6 日申請所有權移轉登記時,皆未在系爭土地上耕作,與《原
              住民保留地開發管理辦法》第 17 條第 1 項之要件不符,新竹縣尖石鄉
              原住民保留地土地權利審查委員會核准丙申請土地所有權移轉登記,自

              屬違法,非不得撤銷。故原告甲自丙處繼承之 A 地所有權不具合法性。
   69   70   71   72   73   74   75   76   77   78   79