Page 88 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第二輯）

至今更以虛構之電話通知卸責。

辛先提出返還土地訴訟後，在定讞前即註銷甲之承租承購申請，於
法不合。甲之同村居民大多是於民國 90 年後依相同途徑申請承租承
購，取得土地之使用權或所有權，辛對甲之申請漏為處理，顯然不當。
本案之原由為苗栗縣政府為辦理「苗栗縣出礦坑地區優質環境改造

計劃－客家桃花源」之用地需要，申請撥用範圍中包含 A 地。然本案環
評並未通過，又因貪瀆而受司法、監察機關調查中。依據國有非公用不
動產出租管理辦法第 24 條，辛應審酌申請撥用之合法性，而非以此撥
用率爾註銷甲之申請，且條文為規定得予註銷而非應予註銷。
甲否認自民國 92 年起，辛即有通知甲繳交不當得利，又依國有財
產法第 42 條，使用補償金之收取亦以五年為限。

（三） 被告乙、丙

B 地當中之 B1 部份為苗栗縣政府於民國 50 年放領予丙之長輩壬；
B2 部份為放領予訴外人癸，並由乙於民國 80 年向癸之女子購買後取得
使用權；而 B3 部分則是放領予訴外人丑，而後由乙、丙於民國 69、70

年間對 B3 之實際使用人補償地上物而取得 B3 之使用。B1-B3 部分土地
與周邊土地，原為先人自日治時期開墾之水田，為農牧用地，民國 84
年方被劃入水利用地，且業已先後於民國 91、99 年由經濟部劃出河川
範圍之外，則應恢復農牧用地，並撤銷註銷放領，恢復放領。
B 地當中之 B4 部分則為丙之父寅自日治時期開始開墾，於民國 70
年開始向苗栗縣政府承租。民國 91 年公告劃出河川區域外後，乙即向

辛申請承租承購。B5 部分則是日治時期之住宅，原住戶並有向苗栗縣政
府繳納租金，再由丙於民國 69 年向原住戶卯購得，並非無權占有。乙
亦於民國 91 年向辛申請承租承購 B5。
辛於民國 98 年發函向乙、丙催繳 B 地自民國 88 年以降之使用補償
金，足見被告並非無權占用，為承受前述放領人之權利，只是辛怠為處
理乙、丙申請承租承購而已。

A、B、C 地為被告等原住民族之傳統領域，彼此和睦使用向無爭
議，民國 35 年後制度變遷導致之糾紛，不可歸責於被告。