Page 141 - 原住民族文獻第10輯

本期專題 2

去研究參與者如何解讀對話、引發情緒甚而行動，是對社交行動的主位（emic）分
析；論述是被序列性地、制度性地、修辭性地定位（situated），對話有其情境，其
文本脈絡取決於所擷取的情境、如何回應，以及引發下一組對話的產生；對話是由
單字、修辭慣用語、文法等等所建構，但也具有建構性，因為論述被用來建構不同

版本的心理世界、社會組織和行動甚至歷史，也就是使用語言建立真實性。舉例而
言，在感情諮商的情境中，一方是如何組織言語，建構出感情之所以破裂需歸責於
另一方的說法，以規避自己應負起的責任，這便是使用語言以削弱、對抗其他說法
（江靜之 2010：40；Potter 2011: 106-108）。

奠基於以上分析架構，論述心理學認為，在特定環境中的一段交談互動，會
使得參與者顯示出一種代理感，甚或是嚴重的痛苦，或是理解的時刻（Potter and
Wiggins 2007: 38）。Fleig 與von Scheve（2020，轉引自Westberg 2021: 218）便認為，
沒有任何論述可以被認為是「無情感的」。也就是說，情感並非獨立於論述之外，
而是被召喚、描述、顯現，以達到社會行動的目的（Hepburn and Jackson 2009: 182-

183）。論述可以形成情感影響力、構成情感腳本，以扣連正面情緒、或是鼓動負
面情緒，對話的話語如編劇一樣，透過用字遣詞啟動、引發觀眾的情緒，如自豪、
不孤單、恐懼、憤怒，或是鋪陳一段情節，扣連、啟發人們的特定情感，甚至會讓
人對擁有特定身份而引以為傲。而情感有其邀請、定位（positioning）閱聽主體的能

力，若主體接受了邀請，與構成論述的道德框架達成一至，便會將自身帶入論述的
情境並將自己定位其中（Ahmed 2014[2004]: 12），這些情感可能會引導至行動的發
生，也就是情感的履行力（performatory power）。而要了解情感，便要看到情感的
培養皿，也就是日常的互動，不過，這種處理情感的方法並不考量情況的真相或動
機，而是要看情感和其他心理構建，是如何被論述召喚，又造成了什麼樣的互動結

果。這也是為什麼，論述心理學得以為探索不平等、歧視和權力的論述和所造成的
影響（行動），以及其究竟如何在社會背景下制定開闢了新的可能性（Hepburn and
Jackson 2009: 177, 183）。
瑞典學者Gustav Westberg便觀察，在當代法西斯主義的發展中，情感在其相關論述

中扮演關鍵角色，便以此為基礎，撰文探討瑞典納粹運動如何利用重生（palingenesis）
的神話來構成招募新成員的論述，提供讓閱聽主體感到憤怒、侮辱和羞愧，以及勇
敢、自豪和充滿希望的情感腳本，用以吸引、招募新成員。Westberg的研究說明了
如何運用情感―論述實踐（affective-discourse practice）為激進化和意識形態所驅動的

(141) 激發「南島」認同的文本分析─ 一個論述心理學視角的嘗試 29