Page 124 - 第四屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

設立之法律扶助機構」等文字，且就等候律師到場時間為「四小時」不同。另外修正後條文也

增加了被告或犯罪嫌疑人主動請求訊問或詢問，得逕行訊問或詢問之規定，此為法務部之意見
11
（法務部另主張第五項應該增加經拘提、逮捕到場之要件） 。

本次修正並未同時修正第 158 條之 2 有關證據能力之規定，惟原本立法委員陳根德等 22 人
針對刑事訴訟法第 31 條及第 158 條之 2 另有提案，其提案係修正第 31 條第 1 項為「最輕本刑
為三年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件或被告、犯罪嫌疑人因智能障礙無法為完全之

陳述，於偵查中，未經選任辯護人在場者，法律扶助基金會應指派律師到場…」，第 158 條之
2 修正為，違背第三十一條第一項規定，所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，

12
不得作為證據。但經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限 。
整個修正草案大致在司法及法制委員會 12 月 10 日世界人權日上的審查即確定，原住民立
法委員孔文吉質詢時表示認同這樣的立法，對於其太太及妹妹涉入賄選案深表不滿(後來一、二

審均判無罪，檢察官依刑事妥速審判法無法上訴定讞)，其質疑檢警調人員辦案過程中有瑕疵。
13
其質詢法務部長時表示，不要把原住民的選舉用一個有色眼光看待，認為我們都有買票 。

立法過程中法律扶助基金會開辦原住民警詢時律師陪同到場專案，自 101 年 7 月 15 日起試
辦 3 個月，於 10 月 15 日完成，為瞭解試辦成效，司法院於 10 月 30 日召開成效檢討會，由刑
事廳林俊益廳長主持，邀集相關機關參與討論，俾作修法參考。檢討會中，警政署說明，司法

警察對於拘提、逮捕、通知、自首或自行到場之犯罪嫌疑人，由戶役政系統查詢確認具原住民
身分者，告知可由法扶基金會指派律師免費陪同詢問。犯罪嫌疑人願意等候律師到場者，由警

察機關主動傳真通知法扶基金會指派律師到場陪同詢問。自 8 月 27 日至 10 月 15 日，共受理
323 件犯罪嫌疑人具原住民身分之刑事案件，以公共危險罪 164 件（50.77%）、竊盜罪 39 件

（12.07%）、毒品罪 21 件（6.50%）居前 3 名。其中同意由律師陪同偵訊詢問者有 36 件；281
件（87%）拒絕辯護人到場陪同詢問；6 件辯護人因故未能到場。經分析，拒絕之主要原因為犯

罪嫌疑人表示案情單純、不願等候辯護人到場，以免延滯詢問時間；另亦有認於後續訴訟程序
14
時，再行選任辯護律師即可，警詢階段尚無需要 。法律扶助基金會之檢討報告可參見本文下述
叁、一、(一)部分。

綜上立法過程之說明可以知道，本次修法之目的係為落實憲法增修條文、原住民族基本

法，提昇原住民族之司法權利，發揮法律扶助法之功能，落實法律扶助之精神。修法過程中，
司法院、警政署及法律扶助基金會先行試辦提供實務數據供立法參考，又為了避免實務上如無

律師到場將無法訊問等窒礙難行之處，故於第 31 條第 5 項增加但書之規定。為審查本條是否違

11
立法院第 8 屆第 2 會期第 16 次會議議案關係文書，院總第 161 號，委員提案第 13892 號之 1，2013 年 1 月 3 日印
發。
12 立法院第 8 屆第 1 會期第 11 次會議議案關係文書，院總第 161 號，委員提案第 13477 號，2012 年 5 月 9 日印
發。
13 立法院公報第 102 卷第 1 期委員會紀錄，頁 1549-1551。
14
司法院辦「原住民警詢時律師陪同到場」試辦成效檢討會，司法周刊電子報第 1618 期，2012 年 11 月 2 日，
http://www.judicial.gov.tw/jw9706/1618_main.html，最後瀏覽日期:2013 年 9 月 18 日。
120