Page 388 - 第四屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

蕃地行政之別，對於蕃地出入管制，以及生蕃與內地人本島人之間的法律關係，應制定特別法。
山田並從不動產、婚姻、繼承、交易、勞役等方面說明生蕃人與本島人社會之間的差異，以作為
52
特別保護與應制定特別法的論據。。
在山田示元的演說後數年，1927 年間的台灣警察協會雜誌上也出現蕃人國法地位的討論。
53
先是由署名三角生的作者在 1927 年 7 月引述慣習記事徵文比賽中評審委員安井勝次的觀點。
54
而後辯護士岡野才太郎則根據其 20 年前參加徵文比賽的文章中的觀點，提出反駁。 而後三角
55
生又提出反論。 警察協會雜誌上出現蕃人國法地位的檢討，顯示在警察中同樣存在將原住民
排除在國法外的疑問。這個疑問在 1930 年霧社事件後，更引起中央側目。當時的主管單位承諾
加速蕃地立法。1935 年甚至因此提出蕃地特別立法的議案，但不知為何無疾而終。

霧社事件之後關於生蕃人法律地位問題的檢討，可以曾擔任過總督府法務部長、後轉任辯護
士的長尾景德在 1934 年新版的台灣行政法著作為代表。在 1923 年初版的《台灣行政法大意》 ，
中
長尾景德有關蕃地統治與生蕃人法律地位的討論，完全抄自另一本台灣行政法的研究。但是在
56
1934 年新版的著作中，則提出不同的看法。 長尾首先對蕃人提出定義，指出領臺以前即定居
於本島之本島人以外者，即蕃人。蕃人一語，蓋指其非文化的生活形式，惟蕃人之分布雖以普通
行政區外之蕃地占大部分，其居住於普通行政區內者亦復不少。又此等蕃人中亦有相當程度教
養、理解文化地社會生活而與一般人民無異者。對於這些人，在法制上雖無與一般人區別之理由，
蕃地蕃人則概營原始生活，蒙昧而未解社會生活為何物，缺乏國家觀念，無法適應法律生活。

長尾景德認為，蕃人雖然無法適應法律生活，但現行法中並沒有將原住民排除在外的規定，
因此論理上原住民仍適用法律，只是在個別案件中，認定其特殊性而予以排除。但現實中的作法
正好相反，乃是國家法律原則上不適用於蕃人，只有在個案時視其情況例外適用。長尾認為這樣
的見解在法理論上是站不住腳的，因此應該制定 「 關於蕃人不適用一般法令而應依另外特別制定

之法令」法規，以賦予現實中之處理方式法律上之依據，而使行政現狀合法化。換言之，蕃地蕃
人的行政治理現狀是欠缺法律依據的。
長尾景德對總督府理蕃行政的批判，已經是霧社事件發生後。在該事件後總督府也考慮過將

蕃地統治的法律化，並制定草案，但最後不知何故胎死腹中。而後則是先處理行政上的普通行政
化。1937 年地方長官會議中，對於理蕃課的指示事項中，有「蕃地を普通行政地域に編入準備
方の件」，其中提到：

從最近理蕃情勢觀之，高砂族有明顯的進化，全島蕃情歸於平順之日已在不遠，解

放全島蕃地，移至普通行政之時期亦可預見，此時，應致力於以下幾件事情，即先
就比較進步的山腳地帶或特殊地域等調查檢討，同時討論指導訓練預定編入區域內
57
高砂族之方法，使其具備成為普通行政下人民之資格。

52
參見同上註。
53 三角生，〈法律上蕃人の身份如何〉，《台灣警察協會雜誌》第 121 期（1927 年 7 月），頁 64-69。〈法律上蕃人の身份
如何〉，《台灣警察協會雜誌》第 122 期（1927 年 8 月），頁 73-82。
54
岡野才太郎，〈法律上蕃人の身份如何を馭す〉（一）~（四），收於《台灣警察協會雜誌》第 123-125、129 期`（1927
年 9 月-11 月、1928 年 3 月），頁 53-60、95-112，72-86、79-83。
55
三角生，〈「 法律上蕃人の身分如何を駁す」に答ふ〉，《台灣警察協會雜誌》第 130 期（1928 年 4 月），頁 48-56。
56 參見長尾景德，《新稿台灣行政法大意》，頁 255 以下。
57 參見〈全島地方長官會議〉，《理蕃の友》昭和 12 年 5 月號（1937），頁 3。
384