Page 393 - 第四屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

地區而只跟據犯行區分，有利於犯行之再分類。再根據岡松參太郎對原住民犯罪習慣的類型整理
整理以及筆者就犯行分類而成。2、犯行分類有兩層。先根據侵害利益區分：生命身體、財產、
名譽、貞操等為岡松對蕃人犯罪習慣之分類。生活管理、行政義務、社會秩序與刑法犯則是習慣
之外由國家導入之新的犯行。

從侵害利益的觀點來看，原住民刑事習慣中有關生命身體、財產、名譽以及貞操利益的侵害
行為，在日治時期同樣會受到懲罰。只是不同的犯行在官罰與社規之間輕重有別。生命身體的利
益侵害，在原住民習慣中因為背後理由不同，可能有不同的評價。例如基於復仇而為者，是不會

受到處罰的。但是在理蕃行政下，對於原住民部落間的殺傷行為，不論是否基於復仇，一律給與
68
負面評價，因而即使是基於復仇而殺人，也被視為惡行而處罰之。 因此在懲罰內容上，如果
涉及生命利益，絕對是以官罰處理，社規沒有介入空間。如果是傷害案件，則有可能斟酌原住民
習慣。生命身體利益之外，其他如財產利益的竊盜、失火、名譽利益的暴行、貞操利益的通姦等，
都是原住民習慣中常見的犯行而為國家所承認者。

從上表可以觀察到的第二點是有些行為在原住民習慣中是被允許的，但是在新的國家秩序下
則被禁止。上表中歸類為習慣改造者，即屬此類。其中最明顯者即毒物捕魚，也就是原住民以魚
藤草捕魚的習慣，在日治時期是被禁止的，但是從因違反此禁止規定而受處罰的人數來看，可知

原住民此一習慣之普遍性。另外如原野燒毀則是與原住民游耕習慣有關。同樣屬於習慣行為禁止
的，還有上表中無法反映的行為，即原住民的出草問題。在原住民習慣中，具有重要文化意義的
出草馘首，在新的國家秩序下被認為是陋習。雖然對於原住民出草殺害內地人或平地漢人國家法
原則上不予處罰。然此非謂馘首完全不受處罰。理蕃誌稿中可以看到原住民出草而遭蕃地警察處
69
罰之案例。 另一方面，也有少數重大案件總督府會許可檢察官起訴，而將原住民犯罪移送司
法體系審理。但是在國家強力禁止下，所謂蕃害問題到 1930 年代中期後完全絕跡。
除了原住民習慣犯行或習慣禁止的懲罰外，上表中還可以看到許多在日治時期才出現的新型
態犯行。本文將之區分為行政管理、社會秩序與刑法犯三種。行政管理是指行政機關為了治理原

住民而制定的各種行政規則，從內容上可以區分為原住民對行政機關的義務以及行政機關對原住
民生活秩序的改造。對原住民生活秩序的改造，最明顯的是禁止私下交換蕃產，以及禁止任意遷
徙移動。這兩種犯行都跟國家要控制/改造原住民生活有關。除此之外，任何官方命令的違反，
也都會構成處罰的條件，因此可以看到官命違反是各種犯行中受到懲罰人數最多者。社會秩序類
的利益則是跟理蕃政策中的蕃情考量有關。最後刑法犯指的是符合國家刑事法中的犯罪態樣。這

類犯行到此時才開始零星出現，在當時亦被解讀為原住民社會的複雜化已見初端。
如前所述，關於蕃人的犯行懲罰，在日治時期是由行政機關自由裁量處分。而根據安平政吉
的研究，行政機關於裁量時，雖然不直接已習慣為根據，但是在其裁量中仍會參考舊慣是沒有疑
70
問的。 安平政吉的這個推論，可以從理蕃誌稿到 1920 年代中期所記錄的蕃人懲罰案例中得到
證據。問題在於：行政機關所參考的習慣，是否應該確定一定的標準？換言之，即對於蕃人懲罰
習慣應否成文化的問題。上表中關於各項犯行除了統計人數外，還有一欄關於依社規懲罰的人
數，即在於區別官罰與社規兩種不同的懲罰機制。所謂社規乃是指蕃社規約，指的是將蕃人懲罰

68
理蕃誌稿第四冊，頁 6。
69 參見蔡桓文，頁 81-84。
70 參見安平政吉，〈台灣高砂族の犯罪と刑罰（一）〉，《台法月報》第卷期，年月，頁 4-5。

389