Page 385 - 第四屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集
P. 385
43
刑罰令難以適用的特殊情況。 根據此一規定，顯示在 1930 年代以前蕃人普通內則的適用情況
較為普遍。1931 年花蓮廳花警保地 4812 號通達，亦要求對阿美族犯罪案件，應盡量擴大一般刑
44
法適用範圍，只有在無應適用之法律或有不得適用的特殊情況下，才能根據過去的懲戒制度。
也就是說，1930 年代的普通行政蕃人刑事案件，進一步適用普通刑法而縮減原住民習慣的適用。
在上述國家法的規範下，平地蕃人的刑事習慣與國家法的關係，反映在兩個方面：首先是國
家刑法的部分滲透，其次則是在行政裁量的成文化。在國家行法的滲透方面，可以從總督府犯罪
統計書中有關生蕃人犯罪的資料來看：
圖表 5：生蕃人歷年犯罪統計
繪圖：曾文亮
資料來源及說明：台灣犯罪統計，1905-1935 年 。 1936 年後因為統計書中於本島人項下不再區分，
因此無從得知確切數字。
根據總督府犯罪統計，在 1905-1920 年共有 20 人。此一數字與總督府公文類纂中檢察官向
45
總督府請示的數字大致相符。也就是說，這些生蕃犯罪統計幾乎都是來自東部平地蕃人。 1920
年以後生蕃人犯罪人數分別在 1921 以及 1931 年兩度明顯增加，時間上正好跟 1920 年與 1931
年的兩項規定相吻合。換句話說，此一規範上從行政裁量向普通刑法轉向的過程，在犯罪統計數
據上可以得到證據支持。進入法院的案件，法官即依照國家法審理，從日治法院檔案來看，法院
46
並沒有針對原住民身分而有特殊討論。 如果再進一步分析這些生蕃人犯罪的罪名，其人數統
計如下：
43 參見王泰升，頁 62-63。
44 參見王泰升，頁 52。
45
有關總督府公文類纂中關於生蕃起訴案件的整理，參見王泰升，頁 40-43。
46 例如 1921 年刑 1298 號放火罪判決、1933 年 4918 號放火罪判決。日治法院檔案 , 臺北地院 , 刑事判決原本大正 10
年第 4 冊 4 月 , 第 428-4344 頁 , 大正 10 年第 1298 號。日治法院檔案 , 臺北地院 , 刑事判決原本昭和 8 年第 10 冊
10 月 , 第 119-122 頁 , 8 年 4918 號。
381
