Page 417 - 第四屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

一般行政職系任用資格職務三年以上，具有薦任職任資格…者遴用之。因此，法院現職 154 名通譯
34
中，就有 138 名為委任通譯。
再者，通譯考科的設計非常不利於原住民。依據考試規則，法院通譯之考試科目分為以下 4 大

科：①國文（作文與測驗）；②公民與本國史地大意；③民事訴訟法大意及刑事訴訟法大意；④國語、
閩南語及客家語翻譯（將一篇文章分別以三種語言視譯方式譯出）。四大科裡有二大科皆與語言有關，
但沒有一個語言考試為原住民母語，因此，若原住民考生無法在公民、本國史地、民訴及刑訴考試
上有顯著的表現，根本無法通過通譯考試。由此可見，目前法院正職通譯考試係專為台灣漢人而設，
非為原住民所設。

理論上，正職通譯、特約通譯之人數及語言別應以實際需求為主，而非單純以人口數為聘用因
素，然而，可惜的是，不管是內政部警政署、司法院暨所屬機關之業務統計結果，僅係針對案件數
35
量、案件類型、結案數量等做統計，並未針對原住民被告或犯罪嫌疑人有單獨之統計資料， 更無是
否需要或實際使用原住民通譯之數量統計，因此，本文無從判斷之。然而，根據筆者與原住民特約
通譯、原住民律師深入訪談的結果顯示，除阿美族外 ， 36 其他族群或多或少都有通譯人數不足之情形。

原住民通譯人數不足的情形共有三種。第一種情形是，雖然法院聘有該族特約通譯，但由於通

譯年齡太大（七十多歲），恐無法長期持續協助法院（例如：太魯閣族），而年紀較輕的通譯由於法
37
庭通譯責任太大且薪資太低，所得與風險不成比例，並無意願協助法院辦案； 第二種情形是，法院
聘有該族特約通譯，但通譯數量太少，案件應接不暇，當該通譯時間無法配合時，法院則被迫必須

更改庭期；（例如：排灣族、卑南族、魯凱族、賽德克族、鄒族、噶瑪蘭族、撒奇萊雅族）；第三種
情形為法院並無聘請該族的特約通譯（例如：賽夏族、達悟族、邵族），因此，當法院需要通譯時，
38
必須委請同部落的人幫忙。
2. 應用但未用通譯

與通譯人數沒有直接相關，但與聘用原住民通譯有關的另一個問題是警察及司法機關應用但未
用通譯的問題。

根據受訪律師所述，某日三更半夜警察逮捕一位原住民犯罪嫌疑人，並將之帶回警局偵訊。該
律師接到電話後迅速至警局陪同該名原住民。該原住民嫌疑犯明顯聽不懂中文，但警察並沒有找原

住民通譯，不斷地對嫌疑犯說「你聽得懂我說的話厚！」「你聽得懂嗎？」嫌疑犯面有難色的點點頭，
39
警察於是開始進行訊問。

34
調查報告，頁 82-83。
35
筆者翻閱由內政部警政署刑事警察局編印之《中華民國 100 年中華民國刑案統計》，裡頭從頭到尾沒有一項原住民犯罪之統
計資料。
36
受訪的阿美族原住民特約通譯中，一位在過去一年中，參與過 0-5 次的法院審理，一位在過去一年中，參與過 10-15 次法
院審理（平均每個月 1 件）。經詢問後，2 位通譯皆認為，阿美族通譯數量應該足夠。
37
受訪者 D02 表示，到法院擔任法庭通譯，必須要簽署一份「證人結文」，內容為倘若翻譯有誤，恐受刑法偽證罪之處罰。
然而，相較於擔任通譯的風險，每次去地方法院擔任通譯的費用，只有台幣 536 元，為了 536 元可能會遭到刑法偽證罪之處
罰（七年以下有期徒刑），所得與風險根本不成比例，因此，許多曾經擔任特約通譯的原住民，後來都不做了。
38
受訪者 B03。
39
受訪者 A01，電話訪問，日期：2013 年 8 月 5 日。
413