Page 135 - 第五屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

動時，即難以避免地與保育野生動物此一抽象之公益產生價值衝突，如何調和、取捨，即應由具
9
民主正當性之立法者善加抉擇」 。
(二)價值衝突之立法選擇：

「按原住民族基本法第 19 條規定：『原住民得在原住民族地區依法從事下列非營利行為：

一、獵捕野生動物。二、採集野生植物及菌類。三、採取礦物、土石。四、利用水資源。前項各
款，以傳統文化、祭儀或自用為限。』依其文義表面上觀之，似指原住民族基於傳統文化、祭儀
或自用之目的，而不具營利性者，即可獵捕野生動物，包括保育類野生動物及一般類野生動物；
然該條文同時揭示「依法從事」，所依之法除原住民族基本法外，自應包括野生動物保育法。而

野生動物保育法第 21 條之 1 規定：『臺灣原住民族基於其傳統文化、祭儀，而有獵捕、宰殺或
利用野生動物之必要者，不受第 17 條第 1 項（指獵捕一般類野生動物之限制）、第 18 條第 1
項（指獵捕保育類野生動物之限制）及第 19 條第 1 項各款（指獵捕方式之禁止）規定之限制。
前項獵捕、宰殺或利用野生動物之行為應經主管機關核准，其申請程序、獵捕方式、獵捕動物之

種類、數量、獵捕期間、區域及其他應遵循事項之辦法，由中央主管機關會同中央原住民族主管
機關定之。』依其文義，似亦指原住民族基於其傳統文化、祭儀而有獵捕之必要，即可獵捕野生
動物，包括保育類野生動物及一般類野生動物。然原住民族違反第 21 條之 1 第 2 項規定，未經
主管機關許可，獵捕、宰殺或利用一般類野生動物，供傳統文化、祭儀之用或非為買賣者，處新

臺幣 1 千元以上 1 萬元以下罰鍰，但首次違反者，不罰，野生動物保育法第 51 條之 1 亦定有明
文；該條僅就一般類野生動物作有規範，而未包括保育類野生動物，是以未經主管機關許可獵捕、
宰殺或利用保育類野生動物者，即應依野生動物保育法第 41 條受刑事制裁。蓋情節較輕微之未
經許可獵捕一般類野生動物尚須處以行政罰鍰，情節較重之未經許可獵捕保育類野生動物既無行

政責任，倘又無刑事責任，豈不輕重失衡。
再者，野生動物保育法第 21 條之 1 之規定係於 93 年 2 月 4 日增訂公布，該條規定於立法
院三讀通過時，立法者另作有附帶決議表示：『有關第 21 條之 1 第 2 項之許可辦法，應特別尊
重原住民族之傳統飲食文化，對一般類野生動物之種類、區域、及數量予以妥適訂定。』（立法

院公報 93 卷 6 期 245 頁），亦可資說明野生動物保育法第 21 條之 1 第 2 項僅授權主管行政機
關就原住民族獵捕、宰殺或利用一般類野生動物之相關許可事項訂定法規命令，而未包括保育類
野生動物。農委會、行政院原住民族委員會據此，於 101 年 6 月 6 日頒佈『原住民族基於傳統
文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法』，依該辦法第 3 條、第 6 條第 2 項、第 9 條

之規定觀之，被告宋朝春等四人如欲獵捕野生動物供小米豐收季慶典使用，除需事先提出申請
外，獵捕區域、期間、方式及動物種類，均需符合該辦法第 6 條第 2 項之附表，惟被告等均未
依該辦法提出申請。況且，依野生動物保育法第 4 條第 1 項規定，保育類野生動物可包括瀕臨
絕種、珍貴稀有及其他應予保育之野生動物 3 類，依同法第 3 條之定義規範，瀕臨絕種野生動

物係指族群量降至危險標準，其生存已面臨危機之野生動物，如認為原住民族縱未經許可，亦可
任意獵捕瀕臨絕種野生動物，則野生動物保育法所欲達成維護物種多樣性之立法目的，豈不落
空。是以，應認立法者就原住民權益及野生動物保護之調和已作有決定，即原住民獵捕一般類野

9 引自註 7。

131