Page 136 - 第五屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

生動物者，仍須經主管行政機關許可，未經許可者，施以行政制裁；至於未經許可獵捕保育類野
10
生動物者，則應依野生動物保育法第 41 條以刑罰制裁之 。
四、以法學方法的操作，顛覆既有之有罪論述，讓除罪化之範圍包括「原住民基

於傳統文化祭儀而獵捕保育類野生動物」之行為

(一)野保法第 21 條之 1 有關台灣原住民基於其傳統文化、祭儀得獵捕、宰殺或

利用「野生動物」之範圍(即除罪化範圍)，包括「保育類野生動物」。論述如下：

1. 以文義解釋方法：
(1)司法實務亦認為法規範亦容許原住民獵捕保育類野生動物，諸如：「…按原住民族基本法
第 19 條規定：『原住民得在原住民族地區依法從事下列非營利行為：一、獵捕野生動物。
二、採集野生植物及菌類。三、採取礦物、土石。四、利用水資源。前項各款，以傳統文
化、祭儀或自用為限。』依其文義表面上觀之，似指原住民族基於傳統文化、祭儀或自用

之目的，而不具營利性者，即可獵捕野生動物，包括保育類野生動物及一般類野生動物；
然該條文同時揭示「依法從事」，所依之法除原住民族基本法外，自應包括野生動物保育
法。而野生動物保育法第 21 條之 1 規定：『臺灣原住民族基於其傳統文化、祭儀，而有獵

捕、宰殺或利用野生動物之必要者，不受第 17 條第 1 項（指獵捕一般類野生動物之限制）、
第 18 條第 1 項（指獵捕保育類野生動物之限制）及第 19 條第 1 項各款（指獵捕方式之禁
止）規定之限制。前項獵捕、宰殺或利用野生動物之行為應經主管機關核准，其申請程序、
獵捕方式、獵捕動物之種類、數量、獵捕期間、區域及其他應遵循事項之辦法，由中央主
管機關會同中央原住民族主管機關定之。』依其文義，似亦指原住民族基於其傳統文化、
11
祭儀而有獵捕之必要，即可獵捕野生動物，包括保育類野生動物及一般類野生動物」。
(2)另根據野保法第 4 條第 1 項規定：「野生動物區分為下列二類：一、保育類：指瀕臨絕種、
珍貴稀有及其他應予保育之野生動物。二、一般類：指保育類以外之野生動物」。依照法律
文字用語及其通常之字義，「野生動物」之概念內涵即應包括「一般類野生動物」及「保育

類野生動物」兩種，為前揭野保法立法定義所確認。故野保法第 21 條之 1 對於台灣原住民
基於傳統文化或祭儀而獵捕野生動物之除罪化範圍，立法文字明確以「野生動物」為除罪
化之對象，自不應限縮為「一般類野生動物」而排除「保育類野生動物」自明。
(3)按法律解釋，不得逾越文字可能合理理解的範圍。否則，超出文字可能之射程或合理範圍，

已非法律解釋之範疇，跨入法律漏洞補充之法官造法之程度。(不利於被告之目的性限縮，
乃違反罪刑法定原則及禁止類推適用之基本刑法原則)。
2. 以體系解釋方法：
(1)體系解釋係指以維持法體系的一致性與融貫性作為根據的解釋方法。根據野保法立法之體

例，「野生動物」之概念包括「保育類」及「一般類」兩種，除法律有特別明文規定者外，
均應包括「保育類」及「一般類」兩種保育類野生動物。例如：
○ 1 第 21 條第 1 項規定：「野生動物有下列情形之一，得予以獵捕或宰殺，不受第十七條第一

10 同前註。
11 同前註。

132