Page 142 - 第五屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

罰；如認為原住民族未經許可亦可任意獵捕野生動物而不受處罰，則野保法所欲達成維護
物種多樣性之立法目的，豈不落空。則依舉輕以明重之法理，原住民族基於傳統文化、祭
儀需要，未經許可獵捕保育類野生動物，應屬野保法第 18 條第 1 項之違法獵捕保育類野生
動物行為，應論以野保法第 41 條之罪，詎原審就此一法理，背於常人之法律認知，其判決
結果當然有適用法則不當之違法」云云。
(四)系爭案件於最高法院審理中…。

六、司法實務面對原住民傳統文化之態度

對於原住民涉及刑事案件，我國司法實務之態度從以往之「一視同仁、依法辦理」，漸漸轉
變成「理解尊重、與時俱進」。其中最高法院一○三年度台上字第九○○號判決之論述係最新也較
具進步意識，內容係以：「…法律是社會生活的產物，執法人員自須體察社會脈動，秉持立法精

神和整體法律秩序理念，與時俱進，法律生命於焉豐富而有活力，司法裁判（含檢察官之處分）
因此適於社會正義，符合人民法律感情，刑事訴訟法第二條第一項關於『實施刑事訴訟程序之公
務員，就該管案件，應於被告有利及不利之情形，一律注意』之客觀性義務規定，亦得藉此具體
展現。世界各原住民族多處偏遠地區，接觸、利用現代物質、經濟、科技、教育等資源之機會，

相對缺乏，形成弱勢族群，乃不爭之實情，我國參酌聯合國之『原住民族權利宣言』草案（按業
於西元二○○七年九月十三日正式通過，現已非草案），早於民國九十一年十月十九日，由當時
之陳水扁總統以國家元首身分，正式和台灣原住民族代表簽訂『原住民族與台灣政府新的夥伴關
係』協定，更於九十四年二月五日公布『原住民族基本法』（自同年、月七日起生效施行），揭

示保障原住民族基本權利、促進原住民族生存發展、建立共存共榮之族群關係；實行原住民族自
治；國家應寬列預算予以協助；提供優惠措施（按即保護性差別優待）；輔導文化產業及培育專
業人才；尊重原住民族選擇之生活方式、價值觀；建立天災防護、善後制度等（以上分見第一、
五、九、二十三、二十五及三十條）。提案立法委員周錫瑋在其草案說明中，直指：九二一震災

原住民地區嚴重受損，但政府之救災、重建工作，各機關各行其是，明顯瑕疵、亂象叢生，民怨
不斷。全案審議通過時，另提案委員瓦歷斯．貝林發言：期許「原鄉與政府機關將不再發生衝突」；
高金素梅表示：已往政府對於原住民，「除了憲法的保障外，從來沒有一部法律是保障原住民族，
此後當予告別；曾華德委員慨稱：「原住民多年來都在尋求歷史的主體性，我們常感嘆：原住民

不是不守法，而是執政的政府不給法」各等語。誠哉斯言！聞之心酸。現行刑事訴訟法第三十一
條第一項第四款並增列被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者，未經選任辯護人時，應
指定辯護人為其辯護；第五項規定，於偵查中未經選任辯護人者，檢察官、司法警察官或司法警
察應通知依法設立之法律扶助機構指派律師到場為其辯護。又自第二次世界大戰以後，刑事實體

法進步理念，已由傳統的國家主義價值觀，轉向個人主義價值觀，學理上稱為刑法謙抑思想，認
為刑事罰是最後的手段，如依民法或行政法，已可達到維持社會正義的作用，原則上就無以刑罰
相加之必要。此於普通刑法、特別刑法；輕罪、重罪之補充關係，於立法裁量抉擇時，同應考量；
於司法實務適用上，則須恤刑。…。司法官追求個案正義，允宜深思…」等語，明確表達出原住

民經濟、社會、文化等價值在台灣社會處於非主流之地位，在規範制定代表社會價值取捨之本質
下，自然容易成為遭犧牲之角色。以往，原住民基於傳統文化進行狩獵或採集活動，直接面臨森
林法、野保法槍砲法之刑事責任；而今，前揭傳統文化與原民價值在除罪化之過程中，已見溫暖
的陽光，然面對各種陸續發生之個案，仍須執法者秉持包容多元文化之胸襟，持續追求個案正義。

138