Page 145 - 第五屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

司法機關對原住民自製獵槍-供作生活工具之用-

要件之見解

蘇建榮
財團法人法律扶助基金會臺東分會會長

一、前言

關於原住民自製獵槍之法律上爭議，紛擾全國數年，終在民國 102 年底，因眾多有心人之
努力，凝聚共識，由最高法院 102 年度第 5093 號刑事案件，於特開言詞辯論庭後，拍板自為無

罪判決。司法界初步取得使用工業底火之自製獵槍，仍在除罪化範圍內之共識。此一槍支結構部
分爭議，雖仍有警政署法規上修改後續餘波，但相信最終解決之日已不遠。然原住民自製獵槍之
除罪化規定，尚須符合「供作生活工具之用者」要件，否則仍不能適用而為有罪，故實有再進一

步，探討目前法院對此「供作生活工具之用者」要件，其見解之寬鬆或嚴格程度究竟如何？始能
謂對住民自製獵槍之除罪化規定，已為完全之檢討分析而無遺漏。
二、二道「免死金牌」

解釋自製獵槍之除罪化規定「供作生活工具之用者」要件，首須依據當時修正理由：「原住

民使用獵槍是有其生活上之需要，以法律制裁持有生活必需品之行為，是對原住民人權之嚴重傷
害---」。換言之，「有其生活上之需要，持有生活必需品」，即可引用為進一步之解釋上依據。其
次最高法院 102 年度第 5093 號刑事判決亦載明：「因社會整體發展急遽變遷，原住民族生活型
態亦隨之改變，復因野生動物保育法獵捕規定之限制，難期其仍專以狩獵維生或以狩獵為其生活

主要內容，基於維護原住民傳統習俗文化及發展之考量，本條項「供作生活工具之用」之解釋，
自應因應生活型態之改變而放寬，只要本於與其傳統習俗文化目的有關而自行製造或持有之獵
槍，即應認係供作生活工具之用，不以專恃狩獵維生或以狩獵為其生活主要內容者為限，然如溢
出此範圍而使用自製獵槍，自不在此限。」其解釋之範圍放寬至以「本於與其傳統習俗文化目的

有關而自行製造或持有」，明白表示並非限縮「專恃狩獵維生或以狩獵為其生活主要內容」為限。
三、法院受理之案件

上開可供解釋符合除罪化規定之依據與見解，雖立法修正理由在前，可適用於所有案件。然
最高法院判決之理由在後，非先前已判決或受理法院所可得見，且在何種具體事實下，符合前述

除罪化規定之依據與見解，仍有待彙整分析，以期適用除罪化規定時，更能進一步地明確化，避
免法院見解過度歧異，影響法律之安定性與原住民受平等對待之權益，更能讓所有人皆能明確認
知除罪化分際，知所趨避。以下即搜尋司法院網站民國 100 年起至 103 年止，四年內有關原住
民自製獵槍之中，相關認定「供作生活工具之用者」要件之案件，整理其事實與判決理由如下：

（一）台灣台東地方法院

141