Page 151 - 第五屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

1. 無罪部分：

排灣族原住民製造、持有自製土造長槍、魚槍，從事狩獵山豬、飛鼠及魚類，供己或
家人食用，係供作生活工具之用（100年度上訴字第210號，原審屏東地方法院99年度
重訴字第11號）。
2. 有罪部分：

前開案件之更一審（101年度上更(一)字第34號），認為可擊發建築工業用彈，並不符
合自製獵槍規定。然經上訴後，即如前所述，最高法院102年度第5093號案件特開言
詞辯論後，認符合自製獵槍及供作生活工具用之除罪化要件規定，撤銷原判決並自為
無罪判決。

（十二）台灣高等法院花蓮分院：

1. 有罪部分：
（1）阿美族原住民，向他人購買土造長槍後藏放，嗣因與人互毆不敵，遂取出該槍射

擊對方右膝受傷，不符合「供作生活工具之用」之要件（100年度上訴字第139號，
原審花蓮地方法院100年度訴字第49號）。
（2）布農族原住民已另持有向派出所辦理登記之土製獵槍，復由網路購物方式，購買
以外接小型高壓氣體鋼瓶內之氣體為發射動力，可發射金屬具有殺傷力之空氣槍，

做玩具使用，不符合「供作生活工具之用」要件（100年度上訴字第230號，原審
花蓮地方法院100年度訴字第177號）。
（3）自幼由離婚榮民父親撫養長大之太魯閣族原住民，現經營農業，種植青椒及蕃茄，
沒時間亦不會打獵，為驅趕山豬，收受他人提供之土造長槍，與太魯閣族原住民的

文化價值或習慣沒有關聯，亦非因太魯閣族的傳統，而持有系爭土造長槍，不符合
「供作生活工具之用」要件（101年度上訴字第39號，原審花蓮地方法院100年度
訴字第244號）。
（4）阿美族原住民以從事邊坡工程粗工、鐵工維生，非以打獵謀生，亦不曾上山打獵，

收受他人寄放代藏之土造長槍，並非供其於生活中從事狩獵所需之工具，與原住民
傳統狩獵文化無關，不符合「供作生活工具之用」之要件（102年度上訴字第167
號，原審花蓮地方法院102年度訴緝字第1號）。
（5）平地原住民，平時以打零工維生，非以狩獵謀生，自應允收受土造長槍後均未使

用，嗣純因不滿他人之對待，取槍恐嚇及射擊。其持有土造長槍，顯非供作其生活
中從事狩獵、文化、祭典或技藝傳承等活動使用所需要（101年度上訴字第50號，
原審臺東地方法院100年度訴字第86號）。
（6）經營體育用品社之原住民，製造土造長槍販賣他原住民營利，非為己於生活中從

事狩獵、祭典等活動所用（101年度上訴字第144號，原審臺東地方法院101年度重
訴字第2號）。
（7）體育用品社之原住民負責人，收受委託代價，製造土造長槍（不含木質槍托結構）
售予他原住民營利，非為己於生活中從事狩獵、祭典等活動所用（102年度上訴字

第198號，原審臺東地方法院102年度重訴字第2號）。
2. 無罪部分：

147