Page 251 - 第五屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

解釋、判斷、認定與適用之適法性問題外，更攸關原住民族傳統文化習俗之傳承與原住民個人權
益之干預與保障，應予嚴肅而慎重處理。上開立法委員、內政部（警政署）、各級法院均多次基
於各自職責表示意見，固非無的且亦能促進集思廣益之效果，諸值肯定。
本文認為，關於此項爭議，就法制觀點而言，槍彈之分類而具規範意義的標準者應屬「殺傷
力或破壞性」之有無與高低強弱的程度，亦即本條例於 86 年 11 月 24 日增訂第 20 條第 1 項規

定，立法者於修正理由中揭示，「本條增設之目的，除在保障原住民國人之傳統生活習俗外，自
製獵槍性能低下，不若制式槍枝之威脅性高，對社會秩序之妨礙有限…」此項立法意旨迄未更迭，
亦為上述各相關機關意見所共同遵循與接受的標準。因此本文認為有關原住民自製獵槍及其所使

用子彈（填充物）適法性的判斷，如能以槍彈之效能，即殺傷力與破壞性之有無與高低強弱程度
為判斷標準，或能有一較具體客觀之判斷標準外，亦符本條例第 20 條增訂時之立法意旨，且為
現階段上開各相關機關表示意見之最大公約數，似可提供審酌。
至於槍彈之效能，即殺傷力與破壞性之有無與高低強弱程度的判斷標準，則可由立法院、司
法院、法務部、內政部（警政署）、法務部調查局、刑事警察局、國防部（軍備局）、原住民委員

會、農委會、槍彈鑑識專家、法律學者等共同研商擬訂，此一適法性之判斷標準，除可具備科學
根據，符合法理基礎，整合各界意見，遵循比例原則，並可達維護原住民傳統習俗文化、保障原
17
住民個人權益與維持公共秩序的衡平之目的。

17
試舉一例以為本項意見可行性之參考：取締酒駕行為之標準，係以駕駛者駕駛動力交通工具時之體內（血液或呼氣）
酒精濃度為斷，而非以駕駛者所駕駛之動力交通工具的種類、品牌，抑或以酒駕者所飲用之酒類、品牌、成分為斷。至
於駕駛者駕駛動力交通工具時的體內酒精濃度之程度，法制上區分為三種：一為不罰之酒精濃度程度，次為行政罰法之
酒精濃度程度，三為刑事不法之酒精濃度程度。至於三者酒精濃度程度之區別標準，立法擬訂當時亦經立法院、司法院、
法務部、內政部（警政署）、法務部調查局、刑事警察局、交通部、鑑識專家、法律學者等共同研商擬訂以資適用。實
施初期或有些許不同意見，但時至今日，該適法性之區別標準除較客觀外，亦為大多數國人所能接受，即為適例。

247