Page 321 - 第五屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

法合致此款客體之缺失。另基於應維持文化內涵的持續進展性，與避免因文化尊重反造成不利益
承擔之不當後果，並參照德國武器法相關規定意旨，應准許原住民因前述目的而持有制式獵槍或

魚槍。不再強求其務必自製獵槍，或僅得使用品質較低劣且危險性較高之非制式魚獵槍。至於子
彈之許可範圍應同於槍枝，要屬當然。

至於行政罰鍰制裁及申請許可程序部分，則建議於該條例第 20 條第 1 至 3 項分別為如下規

定，其餘項次內容則不更動：

「原住民未經許可，而
1. 持有獵槍或魚槍暨專用子彈，或

2. 製造槍枝或彈藥，或運輸或持有此類槍枝或彈藥者，
處新臺幣二千元以上二萬元以下罰鍰。」（第一項）

「原住民相互間未經許可，販賣、轉讓、出租、出借或寄藏前項各款所稱之槍彈者，亦同。」

（第二項）
「前二項之許可申請、條件、期限、廢止、檢查及其他應遵行事項之管理辦法，由中央主

管機關（現為內政部）會同中央原住民族主管機關（現為原住民族委員會），經諮詢並取得

原住民族同意後定之。就上述事件發生爭議時，應循原住民族基本法第 6 條之程序解決之
（即由總統府召開協商會議決定之）。」（第三項）

此條第 3 項之修法建議，要求由中央主管機關會同中央原住民族主管機關，經諮詢並取得
原住民族同意後定之。並再次強調當原住民族自治權限與國家間發生爭議時，至少應循原住民族

基本法所明定之協商程序解決。此項建議主係為貫徹前述憲法、兩公約（暨專家審查意見）、原

住民族基本法等所揭示應尊重原住民族意願及其自治權，並應保障其程序參與權等規範要求而
來。

317