Page 323 - 第五屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集
P. 323
主題六：
立法疏漏 vs. 法律解釋 II：野生動物保育法：自用
【會議實錄】
與談人：行政院原住民族基本法推動會黃長興委員
獵場管理與動物生態怎麼選擇都是大同小異，太魯閣族在搬遷以後，移居到平地之後，恐怕
對於狩獵的知識已經消失，這中間有經濟上的壓力，再加上華盛頓公約推展到台灣之後，保育法
律出現，獵人等於是罪人。我所查過的傳統領域位置是從南湖大山到新康山，秀姑巒溪的中間，
整個山區我幾乎都跑遍，已經找到了 327 個部落和獵場的據點，對我來說是力求真相的訴求，
中研院的同仁對我的這些資料說明，恐怕事沒辦法虎扯，別人說這個地點，他是甚麼時候來的，
人文歷史、人民、從過去到現在的生態狀況與使用狀況，在加上衛星定位、空照地圖、再加上當
地的說明與攝影。在過去太魯閣族的獵場風評是非常的嚴格，太魯閣族、泰雅族、賽德克族、賽
夏族幾乎是一樣的，獵場封閉以後，獵場等於是國家與國家的關係，不能互相侵犯，若是侵犯須
要盡速的處理，兩個家族需要趕快處理，不然的話，也只有野蠻的驕傲了。在過去，在自己家族
裡就有發生過很多糾紛，幾乎都是因獵場而起衝突，但光復以後就不太發生，原因是有些家族後
代沒有獵人，由一家族則去侵占，另外一個，狩獵的人並不直視我們，還有其他的包含漢人都有，
所以管理上已經失衡，再來就是保育法，只有警察及保育單位管理，但管理做法完全不對，就像
剛剛裴教授所談論到，「管理的方式要交給我們，我們自己來。」我在做土地調查的時候，帶著
每一批的人，都特別告訴他們，我們要有規則規範，要恢復過去的管理方式，我在台東會報的時
候，也曾經提過這樣的案子。事實上我在自己的鄉裡面，逐步開始做解說員的訓練，比照魯凱族
的模式，將來的糾紛、管理也比較正規，都是將來大家來努力的。最後我還想說一句話，「華麗
是人的思維，把它建立出來，改變與修改也須透過人是很輕易的。」但需要大家的努力。
與談人：台灣彰化地方法院檢察署余建國檢察官
在法律推定原住民打獵行為違法的時候，檢察官及法官所選擇為原住民最佳辯護，大概就
在不法意思做著墨，可以看到在檢察系統裡面，顯然對於原住民違反野動法的案件，欠缺原住民
基本法的思維，所以大概都選擇起訴。我在原基法實施後，94 年至 103 年之間，從檢察官數列
系統中檢索，任何被人贓俱獲，違反野動法的原住民朋友，下場都是起訴或者是緩起訴，緩起訴
更慘，因為還會去抓，被抓之後緩起訴勢必撤銷，兩罪併陳就要去關。在法院的實務見解裡面，
吳法官的文章中提供很多資料，目前最近的判決，在台東地院的判決，七十幾歲的原住民獵人，
獵捕到保育類動物，這時候法官很勇敢的使用刑法第 16 條來減輕罪責，原因在於說他是一位年
紀大的長者，長期與外界沒有接觸，學習到的母語與文化型態都是部落交給他的，所以因此減刑。
部落的原住民可區分為四層人口結構，第一層是沒有受過教育，長期居住在山區的原住民，第二
319
