Page 151 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

肆、刑事判決編輯及解析

（二）按《槍砲彈藥刀械管制條例》第 20 條第 1 項於 90 年 11 月

14 日修正公布前，原規定「原住民未經許可，製造、運輸、陳列或持有
自製之獵槍，供作生活工具之用者，減輕或免除其刑，並不適用前條之
規定」，修正後第 1 項則規定「原住民未經許可，製造、運輸或持有自
製之獵槍，供作生活工具之用者，處新臺幣 2 萬元以下罰鍰，本條例有

關刑罰之規定，不適用之」，修正立法理由謂：原住民使用獵槍是有其
生活上之需要，以法律制裁持有生活必需品之行為，是對原住民人權之
嚴重傷害。因此，原住民持有獵槍者只要登記即可合法，而未經登記者
則以行政罰加以處罰，這不但符合《行政程序法》之規定，也保障原住
民基本之生活權益等語。又該條例第 20 條第 1 項規定：「原住民未經許

可，『製造』、運輸或『持有』自製之獵槍……」，於法條中將「製造」
（按：該獵槍如為行為人本人所製造，其製造之行為即吸收持有之行
為），與「單純持有」自製獵槍二者分開列舉，可見立法者除容許「製
造」之行為外，亦容許「單純持有」自製獵槍之行為。是以，既然係為
保障原住民基本生活權益，且尊重其文化生活習慣，乃修正該條例第 20

條第 1 項之規定，則該條例第 20 條第 1 項所稱之「自製獵槍」，除須考
量該槍枝之「結構、性能」是否為原住民以其文化所允許之方式製造之
外，亦應考量該槍枝之「來源」是否與原住民族文化有關，意即，倘該
槍枝係行為人以原住民族文化所允許之方式製造而取得者，固有該條文
之適用而不罰；縱行為人所持有之槍枝非自己所製造，惟該槍枝係屬原

住民以其文化所允許之方式製造而由行為人繼受取得，此種單純持有自
製槍枝之行為，亦應有該條文之適用而不罰，始與立法本旨相契合。
（三）查被告雖具有布農族原住民身分，此有個人戶籍資料查詢結
果、戶籍謄本各 1 份在卷可憑，惟被告於警詢、偵查中均自承：伊是於

102 年 7 月間，在臺東縣○○鄉○○村○○部落往第 1 林班地某處堰塞
湖附近的河床撿到等語，足認被告持有之上開槍枝並非其所製造，亦非
屬原住民以其文化所允許之方式製造，而由被告繼受取得，尚難認被告
取得槍枝之「來源」，與其原住民族文化有何相關，顯與《槍砲彈藥刀
械管制條例》第 20 條第 1 項「自製獵槍」之構成要件不符，尚無援引