Page 174 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

虧一簣，亦能導致犯行暴露遭查獲之風險。職此之故，為防免盜採之桑

黃得手後，因搬運贓物之車輛使用出狀況導致先前所花費之人力物力盡
付流水，被告伍○章實不可能安排對本件犯行毫不知悉或無意願之車輛
駕駛者負責載運贓物之犯罪行為，堪認被告伍○富駕車搭載被告伍○
章、全○賢前往被害地點甲之當時，被告伍○富、全○賢應知悉前往被

害地點甲係要盜採桑黃並將之載運下山，方合乎事理，況被告全○賢於
103 年 5 月 23 日偵訊時亦供稱：43 臺斤之桑黃是在我工作附近採的，
是我去採的等語相符，益徵上開桑黃是由被告伍○章、伍○富、全○賢
負責竊取並搬運上車後載運下山甚明，被告伍○章於警詢時供稱：桑黃
都是我從工地附近拿到的等語；準備程序時供稱：我跟林務局包工程，

然後請伍○富、全○賢幫忙工作，3 個人一起上山工作，他們工作時，
我就去巡視工地，然後在工地看到桑黃，我就把它帶到車上去，他們都
不知道云云，難以採信。被告伍○富、全○賢及其等辯護人上開所辯，
實非可採。
（三）辯護人主張：被告伍○章屬布農族，在山林中生活，以採食

菌菇治療疾病，均係其長久以來居住該環境有的慣俗，是按《原住民族
基本法》精神，被告伍○章、伍○富、全○賢所取得之桑黃純屬自用，
並無營利行為，又為其慣俗行為應無不法云云。惟《森林法》於 93 年 1
月 20 日增訂第 15 條第 4 項規定：「森林位於原住民族傳統領域土地
者，原住民族得依其生活慣俗需要，採取森林產物，其採取之區域、種

類、時期、無償、有償及其他應遵行事項之管理規則，由中央主管機關
會同中央原住民族主管機關定之」。其立法理由係將原施行細則第 16 條
有關國有林區內當地居民採取雜草、枯枝、落葉之許可規定，提昇至法
律位階，顯見該法第 15 條第 4 項之立法目的係將原住民在國有林區採

取雜草、枯枝、落葉之行為合法化，而本案並非僅撿拾、採取「雜
草」、「枯枝」、「落葉」等，而係採取 43 臺斤且有相當經濟價值之桑
黃，顯與立法理由所規範之行為態樣不同。然該法第 15 條第 4 項就原
住民採取森林產物之區域、種類、時期、無償、有償等事項，係授權主
管機關制定法規命令，以限制其範圍，《原住民族基本法》第 19 條第 1