Page 252 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

最高法院 103 年度台上字第 900 號刑事判決

上訴駁回。

參、當事人主張

一、被告甲、戊二人非受公務機關委託承辦公務之人員，亦不符合
公務員身分之人，蓋文建會為重建九二一震災地區，乃設立研究服務計
畫（即行政院文化建設委員會九二一震災重建區社區總體營造執行方
案），由淡江大學建築系標得此研究計畫，並輔導第四區社區營造中心
推動原住民社區營造業務，是淡江大學、第四區社區營造中心與文建會

係屬承攬關係，非上下隸屬，是被告二人所執行之業務項目並未涉有公
權力之行使，自非受委託承辦公務之人。
二、被告二人確實有依原計畫舉辦狩獵文化傳承、社區交流觀摩、
傳統編織剪裁班、體育人才培育（拔河比賽、籃球組訓營）、傳統歌謠

競賽活動、父親節傳統文化知性活動等六項活動，總共支出經費為一百
二十二萬八千零三十九元，其中：因當初籃球比賽活動計畫是用以「武
BA 籃球比賽」之名稱申請，但因文建會對於活動名稱有所意見，故與
武界部落菁英、村長討論後，以「社區入口意象暨武 BA 籃球聯賽」合
併舉辦，但以「籃球組訓營」名義向文建會核銷，活動期間自 91 年 7
月至 9 月間；為使「傳統歌謠競賽」活動有多數人參加，始於 92 年 1

月 17 日與「力拔山河」合併舉辦，惟因當時 SARS 疫情及參加報名隊
數不足等因素，被告二人乃與村長等人研議，改邀請法治國小之學童及
中正村之婦女至法治村表演跳舞，致證人李○送、卯○○、李○德誤以
為未舉辦傳統歌謠競賽，而於偵訊中為不實之證述；於 91 年 7 月間即

開始籌備父親節傳統知性活動，並於同年 8 月 8 日在南投縣仁愛鄉法治
村天主教外場地舉辦，是起訴書所載被告二人僅辦理四項活動乃不實
在。
三、91 年 6 月間於清靜農場舉辦第四區社造員大會，就文建會尚未
核定活動計畫前，已舉辦之活動經費如何核銷乙事，文建會中部辦公室