Page 264 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

所欲核銷之附表二所示金額共計五十七萬五千二百三十元，均係虛報或

浮報，至為明確。
（九）綜據上述，被告二人以附表二所示之不實支出證明單、估價
單等憑據，以掩飾其侵占補助款之犯行，至為明顯。從而，被告二人前
揭辯解，顯係事後卸責之詞，委無可採。本件事證已臻明確，被告二人

上揭犯行，洵堪認定，應依法論罪科刑。
（十）受公務機關委託承辦公務之人，犯《貪污治罪條例》之罪
者，亦依該條例處斷，《貪污治罪條例》第 2 條後段定有明文。被告
甲、戊二人為文建會第四區社區營造中心武界部落社造點之社造員，均
係受文建會委任協助辦理社區總體營造工作，為受公務機關委託承辦公
務之人。核被告二人所為，均係犯《貪污治罪條例》第 4 條第 1 項第 1

款之侵占公有財物罪及刑法第 216 條、第 210 條之行使偽造私文書罪。
被告二人就上開二罪間，有犯意聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。被
告二人利用不知情之成年人偽刻附表一所示余○明等四十人之印章，為
間接正犯。被告二人盜刻附表一所示余○明等四十人之印章，進而分別

盜蓋在附表二所示支出證明單上之理事長欄位、會計及出納欄位、請款
人簽收欄位，及持乙等七人之真正印章盜蓋在附表二所示之支出證明單
請款人簽收欄位等行為，均為偽造私文書之部分行為，均不另論罪；偽
造私文書後復持以向文建會中部辦公室為申報經費核銷，該偽造之低度
行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告二人先後多次行使

偽造私文書、侵占公有財物之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯
係各基於概括犯意而為，均為連續犯，應依刑法第 56 條之規定，各以
一罪論，並均加重其刑（貪污治罪條例第 4 條第 1 項第 1 款之侵占公有
財物罪，除法定刑中無期徒刑部分，不得加重外，餘均依法加重其

刑）。又被告二人所犯上開二罪間，有方法結果之牽連關係，為牽連
犯，依刑法第 55 條之規定，從一重之侵占公有財物罪處斷。爰審酌被
告二人並無前科，素行良好，惟渠等二人受文建會委任協助辦理社區總
體營造工作，竟徇私舞弊圖取暴利，而偽造不實之支出證明單、收據
後，再據以虛報、浮報補助款，浪費公帑，侵占公有財物金額為五十七