Page 298 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

文建會事先核准或事後准予變更預算項目之情形下，即做出與文建會補

助內容不符項目之支出，固有未當之處，惟渠等係在被默許或出於辦好
活動之情形下，始為前開不當之處置，揆諸上開說明，倘若有真正之支
出，而事後以其他合法名目之款項申請准予報銷，尚難認有何不法所有
之意圖。故本院就被告 2 人辦理以下相關活動所為支出之認定，將以被

告具有不法所有意圖而侵占入己之款項（即無公款公用之實際支出部
分），始算入被告 2 人不法所得之範圍內。倘僅名目不合，或實際有支
出而無法申報之金額，應屬行政程序不符規定之範疇，本院將剔除在被
告 2 人侵占金額外，先予說明。
（八）有關「體育人才培育（籃球組訓營）」、「父親節傳統文化知

性活動」活動是否有舉辦，及所舉辦各項活動其經費使用之情形分別說
明如下：1. 本件有關活動核定辦理之期間係自 91 年 10 月 1 日起至 92
年 1 月 31 日止（該活動計畫，嗣經武界社區發展協會向文建會中部辦
公室申請延展至 92 年 3 月 31 日止，並經文建會中部辦公室同意備查在
案）等情，固有有文建會中部辦公室 92 年 10 月 30 日中二字第○○○

○○○號函附卷可稽。及證人鄭○寧（證稱：並未同意武界社區發展協
會在文建會核定補助「武界部落之聲─喚起文化生命」計畫前先舉辦籃
球比賽活動，該計畫書所擬定之活動，須經核定，始得舉辦，並於舉辦
活動後，辦理經費核銷；另已經舉辦過之社區活動，不得列入前開計畫
書執行等語）與證人黃○英（證稱：文建會通常有一個執行期程，91 年

度的計畫就是要在 91 年 10 月到 92 年 1 月 31 日執行等語）之證詞，雖
說明文建會所同意辦理之前開活動，應在所規定之時間內辦理者，其所
花費之經費始得依法辦理核銷。惟查：證人李佩珍於本院上訴審證述：
文建會及第 4 區營造中心私下是允許武界社區發展協會先行辦理活動，

且確實有辦理籃球組訓營活動，亦可與其他單位合辦等語；及證人陳○
伶於本院證述：文建會未反對武界社區發展協會先行辦理籃球活動。且
原企劃書上係寫武 BA 籃球賽，專管中心復修改為籃球組訓營等語。核
與證人馬○安、蔡○興、李○吉等人證述確實提前舉辦籃球組訓營活動
等語之情節相符。又武界社區入口意象揭碑暨武 BA 籃球聯賽開幕慶祝