Page 304 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

動，伊未賣東西給該協會，也未收到該協會所支付款項，該收據並非伊

之南豐五金行所開立。今年（92 年）6 月間，伊夫妻才在埔里鎮經營五
金行，該收據日期為 91 年 12 月 5 日，當時其五金行尚未成立，經伊夫
妻檢視該 2 張收據後，發現並無此 2 筆交易，因為收據內容非伊家人書
寫，另外「曾○宗私人印章」是今年（92 年）6 月才開始使用，另外，

編號 1E-04 收據的品名鉛線 12 分，我都習慣寫為「鐵線 12 井」，單價
25 元與伊出售價 15 元不同，品名白繩單價 1,050 元太高，且品名「pe
藍白條帆布 16×16 尺」，寫法也不同，伊都寫「16×16 條帆 A」，另外
五金行沒有出售補鼠器，編號 1E05 收據（內載有補鼠器）顯然記載不
實等語。是以，該 2 紙估價單所載 7,350 元、5,600 元，亦難認與「狩獵

文化傳承」活動有關。有關講師費 3,200 元及講師交通補助費 7,000 元
部分（合計 10,200 元）：此部分相關之支出，被告 2 人並未提出相關之
證據以供本院審酌，且本院亦查無證據證明被告 2 人有為此部分支出之
證據，此部分即難認被告 2 人之抗辯為可採。故被告 2 人辯稱渠等辦理
有關「狩獵文化傳承」活動，總共支出 60,200 元，應非的論；實際上之

支出應為 45,900 元。
有關「社區觀摩」活動支出 129,500 元部分說明如下：被告 2 人就
其辦理有關「社區觀摩」活動支出部分，業據渠等提出社區觀摩計畫經
費說明及收入支出明細表、照片等為證，並經證人即○○旅行社業務員
林○文於法務部調查局南投縣調查站偵訊時證述屬實，並有名冊 1 份在

卷可資佐證，堪認被告 2 人此部分之抗辯與事實相符，而足以採信。被
告 2 人雖辯稱渠等確實有舉辦「父親節傳統文化知性活動」活動，及提
出照片為證，並經證人李○吉於原審審理中證述在卷。惟查：依照被告
2 人所提出之「全案經費支出彙總表」上之記載，並無有關「父親節傳

統文化知性活動」相關經費支出之項目，亦即並無任何實際經費之支
出，堪認被告 2 人確實沒有舉辦此項活動（倘被告 2 人有舉辦此項活
動，則為何於前開「全案經費支出彙總表」內未為列載？）。而且被告 2
人亦未提出任何證據證明渠等確實有支出此部分經費之文書證據，以供
本院審酌，可見武界部落社區縱有舉辦父親節有關之活動，亦難認與文