Page 308 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

有褫奪公權之必要者，宣告褫奪公權 1 年以上 10 年以下」，惟按「科刑

判決所適用之法律，無論係對主刑、從刑或刑之加重、減輕或免除等
項，除法律別有規定外，應本統一性及整體性之原則而適用之，不容與
主刑所適用之法律任意割裂」（最高法院 85 年度台上字第 2483 號判決
意旨參照）。則本件關於褫奪公權部分，自應適用刑法修正前第 37 條第

2 項之規定。
（十一）論罪科刑部分：
1. 被告 2 人係屬文建會第 4 區社區營造中心武界部落社造點之社造
員，係受國家所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務
者，自屬公務員無訛。核被告 2 人所為，均係犯《貪污治罪條例》第 4

條第 1 項第 1 款之侵占公有財物罪及刑法第 216 條、第 210 條之行使偽
造私文書罪。2. 被告 2 人就所犯上開 2 罪，有犯意聯絡及行為之分擔，
均為共同正犯。被告 2 人利用不知情之成年人偽刻附表一所示之人之印
章，為間接正犯。被告 2 人盜刻附表一所示之人之印章，及將田○成、
林○誠、杜○暉、陳○明、柯○錦、蔡○政等人先前交予被告乙保管之

印章，分別偽造或盜蓋在附表二所示核銷憑證資料上之理事長欄位偽蓋
「余○明」印文、會計及出納欄位偽蓋「何○行」印文，及在「支出證
明單」上之領款人簽收欄內偽蓋或盜用紀○錦等人之印文，暨在「黏貼
憑證用紙」上主計欄部分偽蓋「何○行」印文、負責人欄部分偽蓋「余
○明」印文等行為；均為偽造私文書之部分行為，均不另論罪；被告 2

人於偽造私文書後復持以向文建會中部辦公室為申報經費核銷，該偽造
之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。3. 被告 2 人雖有
多次偽造私文書之犯行，然其行使偽造私文書之行為僅有 1 次，則多次
偽造私文書之行為既已為行使之高度行為所吸收，即不再論以連續犯。

又被告 2 人雖有多次領取公款之行為，但並無證據證明被告 2 人於領款
之際即具有侵占之意圖，且被告 2 人亦有依規定舉辦多項之活動，故應
以被告 2 人於舉辦活動完畢，依法向文建會申請核銷款項之際，做為認
定被告 2 人實行侵占犯行之著手時期，本件被告 2 人之侵占犯行應僅論
以 1 次。公訴人認為被告 2 人所犯之行使偽造私文書罪及侵占公有財物