Page 311 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

肆、刑事判決編輯及解析

人先前所交付保管之印章，於「請款人簽收」欄位所盜蓋所偽造之印

文，並非屬偽造印章之印文，均無從於本案中諭知沒收，併此敘明。
4. 被告 2 人偽刻余○明等人之印章，復持之蓋用於以南投縣武界社區發
展協會名義所製作之「全案經費支出彙總表」、「武界部落之聲～喚起文
化生命」全案開支明細表、「狩獵文化傳承」經費支出彙總表、「狩獵文

化傳承」開支明細表、「籃球組訓營」經費支出彙總表、「籃球組訓營」
開支明細表、「傳統歌謠與原歌交流競賽」經費支出彙總表、「傳統歌謠
與原歌交流競賽」開支明細表、「力拔山河」經費支出彙總表、「力拔山
河」開支明細表、「社區觀摩」經費支出彙總表、「社區觀摩」開支明細
表、「傳統編織班」經費支出彙總表、「傳統編織班」開支明細表、「支

出證明單」等單據上之理事長欄位「余○明」印文、會計及出納欄位
「何○行」印文，及在「支出證明單」上之領款人簽收欄內紀○錦等人
之印文，暨在「黏貼憑證用紙」上主計欄部分「何○行」印文、負責人
欄部分「余○明」印文，均為被告 2 人所偽造之印文，均依刑法第 219
條之規定予以沒收。

另公訴意旨認被告 2 人所侵占之補助款為 574730 元，與本院調查
後認定結果之金額，並不相符；惟本院既認定被告 2 人僅成立 1 次侵占
公有財物罪，則就逾本院認定金額以外之部分，毋庸為不另為無罪之諭
知，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第 369 條第 1 項前段、第
364 條、第 299 條第 1 項前段，（修正前）《貪污治罪條例》第 2 條後

段、《貪污治罪條例》第 4 條第 1 項第 1 款、第 10 條第 1 項、第 2 項、
第 17 條，刑法第 11 條、第 2 條第 1 項前段、（修正前）第 28 條、第
216 條、第 210 條、（修正前）第 55 條、第 59 條、（修正前）第 37 條第
2 項、第 219 條，判決如主文。

五、最高法院 100 年度台上字第 7228 號刑事判決

（一）本件原判決認定上訴人甲、乙有其事實欄所載侵占公有財
物、行使偽造私文書等犯行。因而撤銷第一審之科刑判決，改判仍比較

行為時及裁判時法律，適用較有利於上訴人等之行為時刑法，依牽連犯
關係，從一重論上訴人等以共同受公務機關委託承辦公務之人侵占公有