Page 316 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

部分，有餐費、歌謠表演費用及獎金；「傳統編織」部分，有使用場

地、聘請講師、照相、提供餐飲；「狩獵文化傳承」部分，有使用鐵
線、飲料、食品，衡諸常情，在在需款支應。而證人黃○銘於原審審理
時亦到庭證稱：（九十一、九十二年間，有無到南投埔里武界那邊辦過
餐飲？）如果我有辦過，那邊都有紀錄，其實整個部落若需要餐點都會

叫我去，像有次是拔河活動。（乙是否有就餐點部分跟你接觸？）有，
他跟我接觸的。（你總共跟乙請了多少錢？）一般我在他們那幾個部落
辦的，一場價錢差不多是三萬元，因為他們人數大概就是二、三百人，
他們就是整個村落來吃。所提示的那兩場，應該是有紀錄，也都是我去
做的，也是三萬元，兩場總共就是六萬元。（你有無拿收據給乙？）因

我自己本身沒有店號，我都是跟直接上手的廠商拿收據。（你是否有拿
過一張烤鴨店的收據給乙？）「真好味」的？那就是我上頭的廠商。（你
有拿這個真好味烤鴨店的收據給乙？）應該吧，時隔已久，但應該是辦
完就要拿收據給他，我才有辦法請款。（你剛所謂的「真好味」烤鴨店
收據是不是你拿給乙的？）對，我拿給乙的等語。設使屬實，則黃○銘

應有於該期間經由乙接洽而至武界辦過二場餐飲，共六萬元，因其沒有
店號，始交其上手真好味之收據予乙至明。對照原判決附表三至六所
示，除原判決附表四（力拔山河拔河比賽）編號 3 之 5 列有黃○明餐費
三萬元外，均無列有另筆三萬元餐費之支出；而傳統歌謠部分，李○珍
於原法院上訴審時證稱獎金之支出是合法的；證人楊○霞亦證稱伊有參

加傳統歌謠活動，有三十幾人婦女隊之表演等情無誤，雖其亦證稱表演
完後有無領取獎金忘記了。然參照卷附李○珍頒發獎金之照片，足見此
情非虛。原判決既採信文建會人員李○珍、陳○伶一致證實部落地區難
以取得合法單據各等語之證言，卻未採信關於此部分上訴人等之供述、

黃○明之證述及卷存相片所示，逕認上訴人等具有侵占之主觀不法意
圖，尤有欠妥。本院前次發回意旨亦已指明，乃原判決猶未予以釐清，
致原有瑕疵依然存在，仍屬無可維持。以上或為上訴意旨所指摘，或為
本院得依職權調查之事項，應認仍有撤銷原判決發回更審之原因。