Page 314 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

肉、食材細目、油資、攝影用品、獎品、音響等支出，逐項列舉，有活

動細目表在卷可按。原審未察，遽以渠等所提出之「全案經費支出彙總
表」上之記載，並無「父親節傳統文化知性活動」相關經費支出之項
目，而認上訴人等未舉辦此項活動，顯與卷證資料不符。
（三）證據雖已調查，但若有其他重要證據未予調查，致事實未臻

明瞭者，即與未經調查無異，如遽行判決，仍難謂無應於審判期日調查
之證據而未予調查之違法。原判決以編號 6B03 統一發票所列器材 DV
帶四百九十九元，證人林○鏞固不否認該發票係其店裡所開出。然以林
○鏞對該發票係上訴人等因何購買，並未能一併說明。且渠等向林○鏞
購買之四捲 DV 帶，共九百二十五元，業已列為附表三編號 2 之 87 之因

公支出項目。是其等再提出林○鏞所開出之憑單編號 6B03 統一發票金
額四百九十九元部分，顯屬重複而難採信。然上訴人等向林○鏞購買照
相器材 DV 帶三捲四百九十九元，憑單編號 6B03 統一發票之號碼係 RB
○○○○○○、消費日期為九十一年十二月三十一日，並據林○鏞於法
務部調查局南投縣調查站證稱：據我僱用店長彭○萍表示，該 6B03

（DV 錄影帶）及 6B04（DV 錄影帶）編號單據是我們店裡開立統一發
票收據，確實有到我們店購置物品等語無誤；而原判決附表三編號 2 之
87 之因公支出項目所列 DV 帶四捲，共九百二十五元，其統一發票號碼
係 NE○○○○○○、消費日期為九十一年六月二十八日，二者購買捲
數、日期及發票號碼均不相同，上訴人等所辯辦理「籃球組訓營」活

動，向林○鏞購買照相器材 DV 帶四百九十九元乙情，即非全屬無稽。
原判決雖已審酌林○鏞之證述，並說明不予採信之理由。但對於上揭有
利於上訴人之證據是否可採，並未加以調查，遽認二者係重複而不採，
亦有調查未盡及理由不備之違誤。

（四）取捨證據、認定事實，雖均屬事實審法院自由判斷之職權，
但此項職權之行使，不能違背客觀存在之經驗法則與論理法則，否則難
認適法，此由刑事訴訟法第一百五十五條第一項規定反面意旨可知。而
犯罪事實須以積極證據證明之，如欠缺此項證據，被告應受無罪推定原
則之基本人權保障，觀諸同法第一百五十四條第一項、第二項規定亦