Page 320 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

乙其後於本審審理時就其先前證稱伊自同案被告甲處取得「○○照相器

材」估價單時，估價單已遭更改為收據部分，已改為證述：因時隔已
久，伊並不確定同案被告甲交付其上開估價單時，其上已否改為收據等
語，同案被告甲於本審復堅決否認其有將前開估價單刪改為收據或知情
之事，本院酌以上開編號 1B-01、1B-02、2B-02、3B-03、1C-01、1E-03

等單據之「收據」字樣，與同案被告甲於本審當庭書寫之「收據」2 字
之字型，均有所不同，又其中編號 1E-03 之估價單上之「收據」，則與被
告乙於本審書寫之「收據」字樣，有雷同之處，而除編號 1E-03 以外之
其餘估價單上之「收據」字體，雖與被告乙於本審審理當庭所寫之「收
據」字體有別，然被告乙於本院作證時自承同案被告甲去臺東唸書後，

其後之核銷事宜均係由伊處理等語，則被告乙當無可能不知上開「估價
單」經刪改為「收據」之情事，故認應以被告乙於本審訊問事實時坦認
此部分係其單獨所為等語，較為可信。
4. 如附表二編號 90、116 所示之「杜○正」印文，並非杜○正之真
正印章所蓋印，且杜○正亦未同意他人刻用其印章等情，已據證人杜○

正於偵訊時證述明確，且經起訴在案；原判決疏未認定被告乙有偽造
「杜○正」之印章及前開單據上蓋印而偽造私文書以行使之行為，有所
未合。又公訴人起訴書「犯罪事實」欄一中，雖未載及被告乙偽造葉○
良、馬○華、陳○財、馬○溫、李○吉及柯○鳳之印章，並在前開如附
表二所示各編號單據，分別持以蓋印而偽造上開私文書後持以行使之犯

行，然此部分除據被告乙於本審坦白不諱外，並經證人葉○良、馬○
華、馬○溫、李○吉等人分別於調查站、偵訊及本院上訴審審理時證述
在卷，復有如附表二編號 91、99、103、108、125、133、135 所示之支
出證明單扣案可佐，被告乙此部分之自白足為採信，且該部分與起訴書

所載被告乙偽造紀○錦等人之印章後，持以蓋用偽造支出證明單後加以
行使之行為間，具有同一行使行為之一罪關係而為起訴效力所及，自應
併予審理；原判決就此部分未併為審理，亦有未當。起訴書雖認被告乙
前開行使偽造私文書犯行，係與同案被告甲共犯，惟同案被告甲就被告
乙上開行使偽造私文書之犯行確不知情而未參與，詳如後述【參見本判