Page 346 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

支出證明單上，而偽造起訴書附表所示紀○錦等人領取附表所示款項之

支出證明單；或未購物，而向起訴書附表所示之林○鏞、吳○芳等人索
取估價單，以估價單充作購物之收據；或向起訴書附表所示馬○笑、張
○美索取空白收據，自行填載購物金額，製作紀○錦等人取得起訴書附
表所示金額之報銷憑證，持向文建會中部辦公室辦理經費核銷，足生損

害於紀○錦等人之權益及文建會中部辦公室對前開經費核銷之正確性，
惟因憑證資料不完整，經文建會中部辦公室於 92 年 8 月間退件，要求
補正，然被告甲、同案被告乙迄未完成前開經費之核銷，因認被告甲涉
有《貪污治罪條例》第 4 條第 1 項第 1 款之侵占公有財物罪及刑法第
216 條、第 210 條之行使偽造私文書罪等罪嫌。

2. 按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能
證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訟訴法第 154 條第 2 項、第
301 條第 1 項分別定有明文。次按認定不利於被告之事實，須依積極證
據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之
認定，更不必有何有利之證據；又事實之認定，應憑證據，如未能發現

相當之證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁
判之基礎；且認定犯罪事實所憑之證據，無論直接或間接證據，其為訴
訟上之證明，須達於通常一般之人均不致有懷疑，而得確信其為真實之
程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理
之懷疑存在時，尚難為有罪之認定基礎（最高法院 30 年上字第 816

號、40 年台上字第 86 號、76 年台上字第 4986 號判例參照）。
3. 公訴人起訴書認被告甲涉有前開侵占公有財物及行使偽造私文書
罪嫌，主要無非係以有同本判決理由欄貳、五、（二）本文所載之同一
事證為據。然訊據被告甲堅詞否認有何上開侵占公有財物及行使偽造私

文書之犯行，被告甲及其辯護人除引用同於本判決上開理由欄貳、五、
（二）所示同案被告乙之共同答辯意旨內容（詳見前述，於此不再重覆
贅列）外，另就被告甲被訴偽造前開紀○錦、陳○安、田○貴、李○
泉、馬○安、陳○娥、馬○丁、馬○山、李○送、蔡○貴、李○天、馬
○邦、李○德、柯○忠、馬○誠、蔡○興、柯○慧、柯○茹、柯○銀、