Page 347 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

肆、刑事判決編輯及解析

蔡○德、蔡○興、杜○正、何○中、柯○榮、蔡○滿、楊○枝、陳○

蘭、陳○花、李○花、柯○霞、蔡○珠、陳○英、林○雲、黃○香、蔡
○花等人之印章各一枚，及盜用上揭田○成、林○誠、杜○暉、陳○
明、林○正、柯○錦、蔡○政等人之前交予同案被告乙保管之印章，加
蓋在支出證明單上，而偽造附表所示紀○錦等人之核銷憑證並持以行使

之部分辯稱：伊不知道要偽刻、盜用印章的事情，因伊在 92 年 8 月間
就到臺東去唸書，後續核銷事宜均由同案被告乙處理；伊之前坦認行使
偽造私文書之罪，係因不知法定「偽造」文書之定義須出於未經名義人
之同意為之，因而錯以為只要以名目內容不符之單據申報核銷即應成立
行使偽造私文書罪，才會誤為認罪，實則伊對於上開行使偽造私文書之
部分確不知情，並無行使偽造私文書之犯行等語。

4. 本院查：（一）有關被告甲被訴《貪污治罪條例》第 4 條第 1 項
第 1 款之侵占公有財物罪嫌部分，因該罪於法律要件上應具有不法所有
意圖之主觀犯意始得成罪，是縱然行為人報帳憑證不齊全或以不實單據
混充，然倘若確有該金額之支出而未落入私囊，即難認有不法侵占犯

意，自無逕論以上開罪名之餘地。而依本判決上揭理由欄貳、五、
（三）、1 至 3 所示之證據及論述、說明【詳見前述，於此不再重覆論
載】，被告甲及同案被告乙 2 人辦理前開「籃球組訓營」、「力拔山河拔
河比賽」、「傳統歌謠」、「傳統編織」、「狩獵文化傳承」、「社區觀摩」等
項活動之如附表三至附表九所示之總支出「至少」已達於 100 萬 9,494

元。被告甲及同案被告乙獲得文建會補助辦理前開各項活動之經費總共
為 100 萬 4,500 元。而被告甲及同案被告乙辦理前開活動所為花費（不
扣除辦理「籃球組訓營」活動由台灣電力公司抽蓄工程處、武界地區施
工廠商○志、○○建設、○○營造及工人等募集之 9 萬元），如附表三

至附表九所示之總支出「至少」即已多達 100 萬 9,494 元（依證人李○
珍、黃○中、陳○伶前開所證，「因部落取得收據或發票困難，倘有必
要仍得向他人取得空白之收據，事後填寫做為報帳之單據」、「亦可先辦
活動，收據日期因公文還沒有核准下來所以先不寫日期」及被告甲及同
案被告乙提出之活動照片〈詳外附證據袋內被告檢附之證據資料〉，顯