Page 348 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

示尚有上揭單據上所無之花費情形，及因款項零星、難以取得單據之支

出，均尚未能詳為列入，故實際支出金額應較 100 萬 9,494 元更多），顯
然已超逾所獲得之補助款 100 萬 4,500 元，且衡酌被告甲其後復繳回 18
萬 3,500 元，有協會帳戶交易明細表、匯款委託書在卷可按，足認被告
甲就本案補助款之核銷處理，並無將款項占為己有之為自己不法所有意

圖甚明等情，均業已詳述如前，依上揭同一理由，被告甲因欠缺不法所
有意圖之主觀犯意，自不構成此部分被訴之侵占公有財物罪已明（至被
告甲於本案是否具有公務員或委託承辦公務之公務員、前開補助經費核
撥後究屬何人所有、武界社區發展協會名義設於南投縣仁愛鄉農會之帳
戶存款性質如何及其持有人等情，因均無礙於被告甲此部分罪嫌已有未

足之認定，故均不另予論述），被告甲辯稱伊無侵占財物之犯行等語，
足以採信。
5. 有關被告甲被訴行使偽造私文書罪嫌部分：（1）被告甲於本審堅
稱：「我不知道要刻印章的事情。偽刻印章的部分是被告乙去刻的。我
在 92 年 8 月就到台東去唸書了，刻印章是在 92 年 8 月之後的事情，那

時我就不清楚了。起訴書所載盜蓋印章的情形也是被告乙蓋的」等語。
雖被告甲前於本院上訴曾表示承認有行使偽造私文書之行為、證人即同
案被告乙亦曾於 93 年 1 月 15 日調查筆錄陳稱：本案之活動憑證是由伊
與被告甲共同製作，其等辦理前述活動，有很多經費無法核銷，例如計
畫核定前之花費、獎金、獎品等，所以才會用人頭核銷，實際上只有工

作費有交付工作人員，大部份以人頭核銷之經費，都作為獎金、獎品
費，其有未徵得當事人同意偽刻及盜用印章辦理經費核銷，但未浮報費
用等語；然被告甲前開於本院上訴審之自白僅簡單表示認罪，證人即同
案被告乙於上開調查站筆錄亦僅概稱伊有與被告甲共同製作單據，前揭

被告甲之供述及證人即同案被告乙之證稱內容，均未詳述相關其等填製
單據之過程。而證人即同案被告乙於本審具結作證後，已就其於本審歷
次準備程序所稱：「（問：前審判決記載你偽刻的印章，刻之前你有無與
被告甲商量？）那時候被告甲已經去台東唸書，我不太記得他什麼時候
去唸書。我在刻印章之前，沒有跟他講過要偽造印章」、「我去……刻印