Page 353 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

肆、刑事判決編輯及解析

違法，尤以不認定甲共同犯貪污罪，其採證認事更違證據法則。

（三）民國九十二年八月之前，系爭計畫之主導者乃甲，既已檢據
向文建會申辦核銷手續，未獲通過，始經該會再三函催補正原始支出憑
證及成果報告等資料，乃有此次不法情事之發生，足見被告等應係「再
度」行使偽造文書。詎原判決僅認定為一次罪行，而不適用連續犯，甚

且罔顧甲涉案至深之情，不加究責，未依共同行使偽造文書罪論擬，顯
然不符合經驗法則、論理法則云云。
（四）惟查：法律是社會生活的產物，執法人員自須體察社會脈
動，秉持立法精神和整體法律秩序理念，與時俱進，法律生命於焉豐富
而有活力，司法裁判（含檢察官之處分）因此適於社會正義，符合人民

法律感情，刑事訴訟法第二條第一項關於「實施刑事訴訟程序之公務
員，就該管案件，應於被告有利及不利之情形，一律注意」之客觀性義
務規定，亦得藉此具體展現。世界各原住民族多處偏遠地區，接觸、利
用現代物質、經濟、科技、教育等資源之機會，相對缺乏，形成弱勢族
群，乃不爭之實情，我國參酌聯合國之「原住民族權利宣言」草案（按

業於西元二○○七年九月十三日正式通過，現已非草案），早於民國九
十一年十月十九日，由當時之陳水扁總統以國家元首身分，正式和臺灣
原住民族代表簽訂「原住民族與臺灣政府新的夥伴關係」協定，更於九
十四年二月五日公布「原住民族基本法」（自同年、月七日起生效施
行），揭示保障原住民族基本權利、促進原住民族生存發展、建立共存

共榮之族群關係；實行原住民族自治；國家應寬列預算予以協助；提供
優惠措施（按即保護性差別優待）；輔導文化產業及培育專業人才；尊
重原住民族選擇之生活方式、價值觀；建立天災防護、善後制度等（以
上分見第一、五、九、二十三、二十五及三十條）。提案立法委員周錫

瑋在其草案說明中，直指：九二一震災原住民地區嚴重受損，但政府之
救災、重建工作，各機關各行其是，明顯瑕疵、亂象叢生，民怨不斷。
全案審議通過時，另提案委員瓦歷斯．貝林發言：期許「原鄉與政府機
關將不再發生衝突」；高金素梅表示：已往政府對於原住民，「除了憲法
的保障外，從來沒有一部法律是保障原住民族，此後當予告別；曾華德