Page 361 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

伍、行政判決編輯及解析實例

地耕作使用。83 年《水土保持法》制定後，限縮原住民族對於原住民保

留地之使用規範，依該法至 96 年底為期限，林牧用地必須強制造林或
自然復育（不得有農業行為）為選項，否則依「土地超限利用」之查定
標準裁罰。上述《水土保持法》之編訂未考量原住民之生計使用權，應
研修原住民保留地水土保育專章，規範林牧用地數種（果樹）類經濟作

物為合法水土保育之樹種範疇，不應強制以該法侵權，否則有違反憲法
第 22 條之比例原則「禁止過當原則」精神。端看原住民保留地（林牧
用地）之面積僅佔全國山坡林地不到 7.4%，其預防性之法律規範與侵害
性之法律侵權其後為孰重。

二、被告（高雄市政府）答辯

（一）《山坡地保育利用條例》第 16 條明定，經查定為宜林地之土
地不得超限利用，於宜林地種植果樹即屬超限利用行為。
（二）原告為山坡地經營、使用人依法為水土保持義務人，其所有

土地超限利用，經改制前高雄縣政府 99 年 10 月 28 日函請於 100 年 1
月 31 日前完成改正。惟原告屆期未改正，明顯違反《水土保持法》第
22 條第 1 項規定，爰依據同法第 33 條第 1 項第 1 款規定裁處罰鍰；罰
鍰額則依據被告違反《水土保持法》案件罰鍰裁罰基準有關規定予以裁

罰，所為處分並無違誤。

肆、爭點

一、《水土保持法》制定後所限制之原住民保留地的耕作使用是否有

「法律不溯及既往」原則之適用？
二、縱因《水土保持法》之認定為宜林地，然侵害到原住民族農耕生
計權是否有合理的補償措施？
三、《水土保持法》對於原住民耕作是否有違反憲法第 22 條之比例原
則或「禁止過當原則」？