Page 380 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

所述於期限前即已開墾耕作，且原告於起訴狀自述其於 81 年 6 月始有

於系爭土地實際栽植作物之行為等語；則如不以墾耕具體事實為依據，
僅依狩獵及引水之地緣關係，而逕為認定此種行為態樣與土地具有傳統
淵源關係，則牡丹鄉內土地皆為具有狩獵能力之獵人所佔有，獵人的獵
場無限擴張，對於因先人篳路藍縷，努力墾耕而具土地傳統淵源關係

者，顯有不公，亦難服眾。
（三）原告因土地買賣關係，取得鄰近之農地後，為利農耕，於系
爭土地接管引水，併為進行狩獵，種植若干作物以誘捕野生動物，方與
之產生之地緣關係，而系爭土地水源亦為附近農作飲水共同所需，又原
告無法舉證其於規定期限前即已於系爭土地開墾耕作之事實，要難符合

系爭分配計畫第 3 類第 1 款所謂傳統淵源關係。復因原民員會推動增劃
編原住民保留地之政策，方有占用國有土地之耕作行為，實非法之所
許。政府推動原住民保留地增劃編政策，係以追求全體原住民族土地權
益公益為目的，並非鼓勵民眾占用國有土地，而求其私利。被告基於依
法行政及公平公正原則，依本計畫目的，參酌土審會之決議，駁回其申

請，並無不合，相關行政作為均符合法定程序，並無違失等語，資為抗
辯。並聲明求為判決駁回原告之訴。

肆、爭點

一、原告申請人僅依狩獵及引水之地緣關係作為「與土地具有傳統淵
源關係」申請受配是否有理由？
二、被告以獵人的獵場無限擴張，對於因先人篳路藍縷，努力墾耕而
具土地傳統淵源關係者，顯有不公為由，是否有違誤？

伍、法院見解

一、原告申請人僅依狩獵及引水之地緣關係作為「與土地具
有傳統淵源關係」申請受配是否有理由？

本件原告甲受配系爭土地之申請案，既經被告乙土審會部分委員代
表會同承辦人員及原告親自勘驗現場，並經會議合法決議認定原告與系