Page 383 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

伍、行政判決編輯及解析實例

鄰或相鄰之地緣關係。」「距離」是否是相鄰之地緣關係之惟一的標

準，似有斟酌的餘地。以現在交通工具的能力來看，上述 250 公尺距離
之單獨理由，似不足以否定相鄰地緣關係之事實。
土審會對於「相鄰之地緣關係」之認定是否有專門之裁量性值得商
榷。雖然依〈原住民保留開發管理辦法〉第六條規定，土審會之委員必

須有有五分之四為原住民，但是依據〈鄉鎮市區原住民保留地土地權利
審查委員會設置要點〉第 3 點之規定，土審會委員是由鄉（鎮、市、
區）長擔任主任委員由公所就鄉公所轄內之公正人士或原住民社區推舉
熟諳法令之熱心公益人士聘兼之。從過去研究顯示，原住民除了是「賣
出」土地之地主外，亦有少部分人擔任掮客、人頭，以及鄉公所之土審
14
會委員及操控土審會之地方政客 ，因此士審會之專門性功能並未受到
肯定，其所作成之判斷是否具有裁量餘地，值得懷疑。
再者，〈原住民保留地開發管理辦法〉第 20 條第 1 項所規定之「土
地具有傳統淵源關係者」之改配要件，應如何認定，尚未見有相關之認
定基準。為避免土審會之擅斷，行政機關應提出該要件之認定基準，以

杜紛爭。

 相關法律條文

原住民保留地開發管理辦法： 第 11 條、第 15 條第 1 項、第 16 條、
第 20 條第 1 項

14 官大偉（2014），〈原住民族土地權的挑戰〉，《考古人類學刊》期，頁 29，。