Page 384 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

案例四 水土保持法侵害原住民族農耕生計權

案號 高雄高等行政法院 100 年度簡字第 248 號

案由 水土保持法爭議

關鍵詞 超限利用、諮商同意權。

壹、案例事實

原告甲於高雄縣桃源鄉 A 地號經查定為宜林地之山坡地（下稱系爭

土地）上種植梅子樹，被告乙前經高雄縣政府（99 年 12 月 25 日改制為
高雄市政府）以其屬超限利用，乃依水土保持法第 22 條第 1 項規定，
發函限原告應 100 年 1 月 31 日前完成改正，將農作物移除改行造林。
嗣被告於 100 年 4 月 28 日派員至現場勘查結果，發現系爭土地上仍種
植梅子樹而作農業經營使用，並未在指定期限內改正，核已違反水土保
持法第 22 條第 1 項規定，乃依同法第 33 條第 1 項第 1 款規定，發函附

裁處書處以原告新臺幣 8 萬元罰鍰，原告不服，提起訴願，經遭決定駁
回，遂提起本件行政訴訟。

貳、訴訟歷程及結果

本案為當事人間水土保持法事件，原告不服原處分提起訴願，經遭
決定駁回，遂提起行政訴訟。嗣後，迭經高雄高等行政法院以 100 年度
簡字第 248 號判決駁回原告之訴，本案從而確定。

參、當事人主張

一、原告甲主張

（一）按憲法法治國家原則與比例原則、行政程序法第 7 條規定。
復按〈原住民保留地開發管理辦法〉第 3 條、《原住民族基本法》第 20