Page 388 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

鍰，原告認為僅吊勾廢木材、清除路面雜，因而循序提起行政訴訟。經

最高行政法院以原告未擬具水土保持計畫書等……開挖山坡地、興修道
路、濫伐林林，影響水土保持為由，判決駁回原告之訴確定。

2. 最高行 101 年度裁字第 751 號、高雄高等行政法院 100 年簡字
第 244 號行政判決
在被查定為宜林地之原住民保留地種植果樹之原住民遭行政機關以

違反水土保持法處罰。其在法院主張，原判決涉及違背〈原住民保留地
開發管理辦法〉所保障原住民生活及生計之相關規定，侵害原住民之生
存權，以及依《原住民族基本法》應得部落族人對於土地使用之同意。
但一審法院避開原基法關於應得部落同意之主張，僅以①中央主管機關

農委會在處理全省山坡地超限利用問題，制訂政策時已兼顧農民生計，
給予 6 年緩衝時間逐步改正，並發給造林獎勵金酌予補償，是原告再以
全家生計為由，拒絕改正，亦難作為其免責之事由；②《水土保持法》
就山坡地之水土保持管理及維護等規定，已兼顧山坡地之利用及水土保
持之需要，難謂其有何違反憲法第 22 條之比例原則「禁止過當原則」
精神為由，判決原告敗訴。最高法院亦以不具上訴要件為由理由裁定駁

回。

（二）《水土保持法》與《山坡地保育利用條例》之關係

從上述實務見解及本件判決之見解看來，本件根據〈原住民保留地
開發管理辦法〉所取得之原住民保留地耕作權雖然在水土保持法施行前

既已取得，但是實務見解多認為《水土保持法》立於特別法地位，應優
先適用。且原住民保留地開發管理辦法係依山坡地保育利用條例第 37
條規定訂定，旨於山坡地範圍內山地保留地，輔導原住民開發並取得耕
作權、地上權或承租權，故其有關水土保持部分，仍應受相關法令規
範，並非水土保持法制定後限縮原住民族對於原住民保留地之使用規
範。