Page 385 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

伍、行政判決編輯及解析實例

條、第 23 條、聯合國原住民族權利宣言及森林法第 6 條均規範應保護

原住民族之土地、文化、生存及發展等權利
（二）查 83 年水土保持法頒布前，原住民族依「《山坡地保育利用
條例》（65 年制定）」及「〈原住民保留地開發管理辦法〉（79 年制定）」
為土地耕作使用。83 年水土保持法制定後，限縮原住民族對於原住民保

留地之使用規範，依該法至 96 年底為期限，林牧用地必須強制造林或
自然復育（不得有農業行為）為選項，否則依「土地超限利用」之查定
標準裁罰。
（三）復查，原住民保留地對於原住民族群來說其法定特別規範與
使用意義，乃供原住民族生計使用。水土保持法之編訂未考量原住民之

生計使用權，應卓研修制原住民保留地水土保育專章，規範林牧用地數
種（果樹）類經濟作物為合法水土保育之樹種範疇，不應強制以該法侵
權。端看原住民保留地（林牧用地）之面積僅占全國山坡林地不到
7.4%，其預防性之法律規範與侵害性之法律侵權失衡。
（四）原住民保留地對於原住民族群來說其法定特別規範與使用意

義，乃供原住民族生計使用。水土保持法之編訂未考量原住民之生計使
用權，應卓研修制原住民保留地水土保育專章，規範林牧用地數種（果
樹）類經濟作物為合法水土保育之樹種範疇，不應強制以該法侵權，否
則有違反憲法第 22 條之比例原則「禁止過當原則」精神。
（五）系爭土地上的梅子是原告父親種植的，已經存在 35 年多，

原告一家皆靠此維持生活，若要強制造林，1 年就算 3 甲地也不過可申
請造林獎金 6 萬元，無法生活。系爭土地係 83 年水土保持法頒布之前
政府給我們拿來生計使用，78 年時省政府還行文，要求林務局及國有財
產局再提供土地給原告以供生計，原告一直委請民意代表要求農委會及

立法院修法，在尚未修法前，農委會可以頒布「要點或辦法」讓我們林
果並存，事情就解決了，為什麼沒有任何一個有關單位能正視原住民族
的農耕生計問題。並聲明求為判決撤銷訴願決定及原處分。

二、被告乙主張

（一）《山坡地保育利用條例》於 65 年制定，其超限利用之規定皆