Page 393 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

伍、行政判決編輯及解析實例

銷，並請求作成准予將系爭土地補辦增劃為原住民保留地及設定耕作權

登記之處分，均為無理由，應予駁回。

參、當事人主張

一、原告甲（原住民）主張

系爭土地在民國初年即由原告甲外曾祖父開墾種植稻田，歷經原告
外祖父持續耕作，有公有土地繳納稻穀地租聯單等，後原告甲母親結婚
後，外祖父將此地交給原告母親，由原告父母及全家人耕作，系爭土地
雖經行政院函核定予參加人丙，但事實上該地並非參加人丙耕作，此由

該地上現由原告種植香蕉，被告乙亦未說明丙係系爭土地權利人之依
據。丙長年旅居日本，並未居住花蓮，遑論其於系爭土地耕作，而趁原
告甲等人不察，擅自向被告乙申請系爭土地增劃編為原住民保留地，實
屬有違。本件原告甲申請案本意乃欲於系爭土地設定耕作權。至於被告
誤設定耕作權予丙部分，其未有工作事實及不敢協商等情。故本件原告
及其祖先既有於系爭土地耕作之事實，本件被告應作成准予原告耕作權

登記之行政處分，方屬適法。綜上所述，並聲明求為判決：（一）原處
分及訴願決定均撤銷。（二）被告應作成准予將 A 地號補辦增劃為原住
民保留地之處分。（三）被告應作成准予原告甲於 A 地號設定耕作權登
記之處分。（四）訴訟費用由被告負擔。

二、被告乙主張

查系爭土地業奉行政院 97 年 2 月 18 日函核定漏報增劃編為原住民
保留地，核定人為丙，有持續耕作之事實，現地種植：藤心、血桐、九

芎，並依據使用面積地號內辦理分割依規定申請設定他項權利。另外，
原告僅於書面文字敘述「本人於民國 77 年 2 月 1 日前即已使用 A 地號
內土地」，卻無土地使用權源證明，明顯不符公有土地增劃編原住民保
留地審查作業規範，原告於 103 年 6 月 3 日所提申復書之附件照片日期
分別為同年 3 月 11 日及同年 4 月 24 日，顯不足以證明於 77 年 2 月 1 日

前即已使用祖先遺留且迄今仍繼續使用，與公有土地增劃編原住民保留