Page 395 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

伍、行政判決編輯及解析實例

理農育權登記給吳千來，有無違誤？

伍、法院見解

原告甲並非自 77 年 2 月 1 日前即已使用系爭土地之一部分，原處
分否准認定原告甲為使用人，並認定參加人丙為使用人後結案辦理農育
權登記給丙，並無違誤。
土地使用情形私相授受不易究明，花蓮縣壽豐鄉土審會委員依其過
去聽聞及生活經驗一致認為「系爭土地經丙漏報申請」之結論，雖未敘
明得心證之理由，但仍為有力參考，原告欲推翻此認定，即應提出更為

強大之反證。原告提出之「公有土地繳納稻穀地租聯單」，土地標示為
壽豐鄉水璉段地號「未」，而其所提「互換工證明書」並無工作地點之
標示，均不足以證明原告於 77 年 2 月 1 日前即已使用系爭土地且迄今
仍繼續使用。原告提出之樹齡 80 年以上之蕃龍眼、蓮霧及與鄰地接界

情形之現場照片，不能證明是「人為種植」及何人所種；其所提空照圖
雖顯示有人開墾，但未經套繪，無從區分地號，亦無法證明是何人所種
植。證物、證詞均尚不足以推翻行政院 97 年 2 月 18 日院函核定「丙為
使用人」，及花蓮縣壽豐鄉土審會委員一致認為「系爭土地經丙漏報申
請至核定及管理機關變更程序均無違誤」之結論，被告否准原告「分配
系爭土地之一部分（並設定耕作權）」之申請，尚無違誤。。

陸、評析

本件判決特點是，「補辦增編系爭土地為原住民保留地」及「分配
系爭土地之一部分（並設定耕作權）」之申請時，系爭土地實際使用人
發生爭議應如何認定之問題。

一、關於「繼續使用」之要件

原住民保留地登記申請發生有二人以上使用人之爭議時，屬事實認
定問題，由土審會依據個案事實，根據雙方之舉證來加以認定。但是依
據公有土地增劃編原住民保留地審查作業規範第 4 條規定，申請劃編為