Page 397 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

伍、行政判決編輯及解析實例

23
相當程度之判斷餘地，給予尊重 。
但是，如前所述，土審會委員依其「過去聽聞及生活經驗」作為判
斷根據為法院所採，是否妥當，值得斟酌。特別是土審會之專業性常受
24
到民眾質疑，被要求應朝法制化、專業化、中立化、獨立化改革 。更
有文獻建議在原基法承認原住民族土地權利之後，國家亦應針對原住民

族傳統文化與土地習慣之概念進行調查，將歷年土地變遷與爭議為充分
影音紀錄及文字登記，並在登記表格增加相對應項目，作為族群部落會
議或自治政府在建構糾紛調處機制時之證據資料，方能針對原住民族土
地權為糾紛調處，因為在西方財產權體制下之現行國家法令，是不可能
認識並解決原住民土地糾紛，國家應該在承認原住民族土地權下重新進
25
行原住民族土地之土地清查與新總登記 。

 相關法律條文

公有土地增劃編原住民保留地審查作業規範：第 4 條

原住民保留地開發管理辦法：第 6 條、第 20 條
行政程序法：第 9 條、第 43 條

23 高雄高等行政法院 103 年度原訴第 1 號判決。
24 例如原住民立委 Kolas Yotaka 在立法院提案要求全面檢討鄉鎮市區原住民保留地土地
權利審查委員會設置要點，將原住民族土地權利審查委員會委員權責法制化，並納入
專業化（如具有法律、地政、歷史等相關專長）、中立化（如利益迴避、與主席一定親
等內不得兼任委員）、獨立化（如一定比例由鄉（鎮、市、區）公所以外之外部委員擔
任）之聘任準據及監督機制，並將事權回歸由行政機關（立法院第 9 屆第 1 會期內政
委員會第 15 次全體委員會議紀錄）。
25 邱寶琳，同前註 21，頁 313。