Page 394 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)
P. 394
國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）
地審查作業規範第 4 條規定未符。至於公有土地繳納稻穀地租聯單土地
標示為壽豐鄉水璉段未地號，亦與系爭土地無涉。且被告為維護民眾權
益，釐清該原住民保留地土地權利糾紛之調查及調處，已辦理 2 次現地
會勘及土審委員土地權利糾紛協調會議，均符合〈原住民保留地開發管
理辦法〉第 6 條、行政程序法第 9 條、第 43 條等規定，被告並依 103
年 9 月 25 日土審會結論予以結案登錄，自屬有據等語，資為抗辯。綜
上所述，並聲明求為判決：（一）駁回原告之訴。（二）訴訟費用由原告
負擔。
三、參加人丙
申請系爭土地為原住民保留地必須符合 77 年 2 月 1 日前即已使用
祖先遺留且迄今仍繼續使用公有土地之規定，惟原告所提出之證據，包
括稻穀地租聯單上記載為未地號，與系爭土地無關、種植香蕉之照片日
期卻為 103 年 3 月及 4 月、傳喚之證人鄭成雄為原告表哥，范傳男父親
則與原告母親係表兄妹，渠等所為之證詞證據力應受質疑。
反之，參加人丙早年即已使用即申辦系爭土地為原住民保留地，行
政院並於 97 年 2 月 18 日函核定漏報增劃編為原住民保留地，核定人為
參加人丙在案，同時於 103 年 12 月取得他項權利。
而取得他項權利前，業經主管機關至現地會勘並拍照存證，會勘記
錄亦有記載時間、地點及使用狀況，即參加人丙種植滕心、血桐、九芎
及蕃龍眼等農作物，均足以推翻原告所提出之證物，且原告於 103 年
3、4 月間種植之香蕉，係由伊剷除參加人丙之作物後所為，故原告嗣後
補提出之照片亦不足採。
肆、爭點
一、補辦增編系爭土地為原住民保留地」、「分配系爭土地之一部分
（並設定耕作權）」之申請時系爭土地實際使用人之認定分是否有
違誤？
二、原處分否准認定原告為使用人，並認定參加人為使用人後結案辦
