Page 436 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

5 類人員之方式，達成足額進用工友技工駕駛等 5 類人員之目的。

（二）有關臨時人員之問題

1. 「行政院及所屬各機關學校臨時人員進用及運用要點」第 2 條，
所謂臨時人員，指機關非依公務人員法規，以人事費以外經費自行進用
之人員，但不包括依聘用人員聘用條例及行政院暨所屬機關約僱人員僱

用辦法等進用之人員，顯見臨時人員與約僱人員之區別。
2. 行政院人事行政局（現為人事行政總處）於 92 年 6 月召開之研
商會議決議，排除臨時人員屬約僱五類人員之範疇，並無與相關人事法
規有所牴觸，被告基於行政一體原則，遵守並受上開會議決議之拘束，
本無疑義。

3. 又按「進用原住民作業要點」第 4 條 2 款所謂聘用及約僱進用，
其為機關進用人員之方式與方法，而非得以據此解釋臨時人員即可納入
《原住民族工作權保障法》所規定之約僱五類人員主體之範疇。

（三）有關推介人員之問題

1. 原告雖以相關短期促進就業方案函請相關部門提供原住民族身分
之臨時人員人才，仍不符合《原住民族工作權保障法》第 24 條規定函
請推介人員之要件。
2. 原告請求被告代為刊登求職廣告，僅為一種機關協助刊登職缺和
利用服務平台之行政事實行為，非屬正式以函請之形式，請求被告推介
適用約僱人員名單，蓋屬推介而生免繳代金之效果者，依《原住民族工

作權保障法》之規定須具有一定之要件。

肆、本件爭點

一、《原住民族工作權保障法》第 5 條第 2 項規定，「經各級政府機
關、公立學校及公營事業機構列為出缺不補各該人員不予列入前
項總額計算之」。其「出缺不補」人數如何認定？
二、原告所以臨時人員所僱用之原住民是否屬於《原住民族工作權保