Page 441 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

伍、行政判決編輯及解析實例

39
者，不能以定期契約之臨時工來僱用 。
臨時工是一種不安定工作，故勞基法以原則來排除臨時工之僱用。
近年來公務機關受到員額管制之限制，臨時人員在公部門有被濫用之趨
勢，於是又以人力外包方式大量僱用派遣勞工，這兩種僱用方式只是法
律上之雇主不用，本質上都是一種「非典型僱用」，因此社會對於公部

門大量使用臨時工及派遣勞工有很大責難。
如進一步查閱當時立法理由，政府提案立法理由為：「考量目前原
住民勞動人口以及技術工、體力工之比例為最高，為積極輔導就業，爰
明定各級政府機關，公立學校及公營事業機構……僱用無需公務人員任
40
用資格之非技術工及級職務時，應僱用一定比率之原住民」 。在審查
時，立委鄭朝明向當時原民會主委尤哈尼質詢：原住民不論體力與耐力
上都較平地人強得多、是很好人力資源。為何現在失業人口特別多？主
41
委回答是引進外勞造成最大衝擊 。亦即，引進體力勞動為主之外勞是造
成原住民就業不安定主因，原住民本身之勞動能力低並不低於非原住民。
在二讀之廣泛討論前，原民會主委更發言表示：「工作權就是原住

民之生存權、文化及其他各項發展。如能透過法律保障及大家支持，讓
原住民族都能擁有適當工作，以承擔家庭及社會責任，臺灣原住民才能
42
有發展可言」。
由此可知，依比例進用原住民之立法目的是因為政府外勞政策造成
原住民就業處於勞動條件低落、就業不安定情況，為使原住民勞工獲得

適當工作，以承擔家計及社會責任，得以發展其民族，才有此項立法。
如果將該法之進用員工解釋為包括勞動條件低落、就業不安定之臨時員
工在內，無疑是在使原住民勞工之低薪及不安定工作狀態固定化，可以
說與該法之立法目完全背道而馳。

相對於同法第 12 條依《政府採購法》得標廠商僱用原住民之比例

39 有關勞基法第 9 條 1 項之「繼續性工作」之概念參見：周兆昱，我國定期勞動契約法
制暨勞基法修正草案之研究，台灣勞動法學會學報第 9 期，2012 年，頁 45-48。
40 立法院議案關係文書第 1722 號政府提案第 7476 號號政 264 頁。
41 立法報 90 卷 26 期 3160 號二冊 189-219 頁。
42 原住民族工作權保障法立法草案審查報告書，討 138-139，https://goo.gl/1ndoHT。